РІШЕННЯ
Справа № 2 - 870/2009
і м е н е м УКРАЇНИ
19 листопада 2009року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Юрченко Т.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом та за уточненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» про виділення майнової долі з загальної колективної власності, шляхом визнання її частиною майна ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» , стягнення майнової долі з урахуванням процентів
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовною та з уточненою позовною заявою, яка є остаточна, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вини певний час працювали на державнім підприємстві « Сімферопольський м’ясокомбінат», вони була членом кооперативу « Комплекс 90», який був заснований на базі державного підприємства « Сімферопольський м’ясокомбінат», в період приватизації та викупу майна вони стали співвласниками цього підприємства, згодом , в 1996 р. без їх згоди кооператив був реорганізований в ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат», з цього часу вони являлися співвласниками колективної власності ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат». Без їх згоди та згоди інших власників ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» був реорганізований в 5 підприємств, саме ліквідне майно було передано в ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський». Просять суд виділіть їх майнову долю з загальної колективної власності шляхом визнання її частиною майна ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» , стягнути майнову долю з урахуванням процентів.
Представник позивачів ОСОБА_6, яка діє на підставі доручень, належним чином оформлених, в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах позивачів на підставі доручень, належним чином оформлених, в судовому засіданні уточнені позовні підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, крім того суду пояснила, що вважає ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» належним відповідачем, оскільки саме ліквідне майно при реорганізації було передано до цієї організації.
Представник відповідача ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» - ОСОБА_7, яка діє на підставі доручення, належним чином оформленого, в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог на тих підставах, що позивачі свою майнову частку, яка знаходилася в ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» отримали, крім того пояснила, що ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» ліквідований та в нього не має правонаступників, ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» не є правонаступником ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат».
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачів задоволенню не підлягають .
Судом встановлено, що позивачі працювала на державному підприємстві « Сімферопольський М’ясокомбінат», а саме ОСОБА_1 працювала в якості ст.. економіста з 28.02.1983 р. та по 17.07.1997 р., 0 01.04.1991 р. вона була прийнята в члени кооперативу « Комплекс 90»., ОСОБА_4 працювала в якості робочої 2 розряду з 02.04.1979 р. та по 18.07.1995 р., з 01.04.1991 р. була прийнята у члени кооперативу «Комплекс 90», ОСОБА_8 працювала в період з 21.07.1978 р. та по 18.02.1994 р., з 01.04.1991 р. була прийнята у члени кооперативу «Комплекс 90», ОСОБА_3 працювала в період з 01.07.1957 р. та по 09.06.1997 р., ОСОБА_2 працювала в період з 18.02.1972 р. та по 11.06.1998 р., з 01.04.1991 р. була прийнята в члени кооперативу «Комплекс 90».
Судом встановлено, що 11.07.1996 р. кооператив « Комплекс-90» був реорганізований у ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат», з цього часу позивачі були співвласниками ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» .
Як випливає з позовної заяви, позовні вимоги позивачів зводяться до вимог майнового характеру до ВТФ « Сімферопольський М’ясокомбінат» та визнання їх майнової долі частиною майна ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський».
Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємств , 26.03.2007 р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи ВТФ « Сімферопольський М’ясокомбінат» в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією.
Згідно ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.11.2009 р. закрито провадження по справі за позовом позивачів в частині позовних вимог, яки булі заявлені до відповідача ВТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат».
Згідно з вимогами ст. 111 ЦК України, юридична особа вважається ліквідованою зі дня внесення в єдиний державний реєстр запису о її припиненні .
Тобто суд розглядає в судовому засіданні позовні вимоги , яки заявлені лише до відповідача ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський».
Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності.
Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов’язана доказати ті обставини , на які вона посилається як на підставі своїх вимог та заперечень .
Згідно з вимогами ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як випливає з наданих документів ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» не є правонаступником ПТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» , ПТФ « Сімферопольський м’ясокомбінат» ліквідований, державна реєстрація підприємства припинена,
Суду не надано жодного доказу, що майнові долі позивачів, яки знаходилися в ПТФ «Сімферопольський м’ясокомбінат» була передана під час ліквідації відповідачу ЗАТ «М’ясокомбінат Сімферопольський», у зв’язку з чим у суду не має підстав для визнання вказаної майнової долі частиною майна ЗАТ «М’ясокомбінат Сімферопольський».
Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач не несе відповідальність за ліквідовано підприємство, підстав для виділення в натурі майнової частки з ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» не має , а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.
На підставі ст. 110, 111, 325, 355, 356, 357, 358, 360, 361, 364 ЦК України , керуючись ст..ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
У задоволенні позовних та уточнених позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» про виділення майнової долі з загальної колективної власності, шляхом визнання її частиною майна ЗАТ « М’ясокомбінат Сімферопольський» , стягнення майнової долі з урахуванням процентів – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: