№ 2-3349/09  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М *Я М  У К Р А Ї Н И  

17 вересня 2009 року           Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області  

у складі:  

головуючої судді                             Петруня Н.В.,  

при секретарі                                    Кюсєвій Т.О.,  

за участю позивача                          ОСОБА_1,      

відповідача                                       ОСОБА_2,  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:  

13 липня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до  суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі  з 21 квітня 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2009 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими з побутових причин сварками. Позивачка вважає  неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.  

В  судовому засіданні позивачка підтримала позов, посилаючись на обставити викладені в позовній заяві.  

Відповідач позов визнав, вважаючи також  неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.  

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.  

  Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 квітня 2007  року (а.с.4), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає з позивачкою та на утримання якого з відповідача стягнуто аліменти за рішенням суду.  

З травня 2009 року сімейні відносини та сумісне проживання між сторонами припинено в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя та постійно виникаючими з побутових  причин сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає.  

  Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання  та збереження сім*ї ОСОБА_2 суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення.  

  Суд вважає за необхідне стягнути державне мито з відповідача ОСОБА_2, в той самий час, враховуючи, що з позивачкою ОСОБА_1 проживає неповнолітня дитина, вважає за можливе звільнити її від вказаних витрат.  

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-  

В И  Р І Ш И В:  

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Костянтинівка Донецької області,  актовий запис за № 84.  

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС  стягнути з  ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_1.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня  проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя