Дело № 11-а-432/2006                          Председательствующий 1-й инстанции

Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины     Локтионова О.В.

Докладчик Карпий В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

15 июня 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:

председательствующего:                                     Ржепецкого А.П.

судей:                                                                    Губы А.А.

Карпия В.Н.

с участием прокурора:                                          Багировой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Николаеве апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда Николаевской области от 13 апреля 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Николаева, ранее судимый: 25.09.2000 года Баштанским районным судом Николаевской области по ч.2 ст. 140, ст. 43 УК Украины 1960 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

21.05.2003 года Баштанским районным судом Николаевской области по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 05.04.2005 г. по постановлению Николаевского районного суда Николаевской области условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

осужден:

по ч.2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Баштанского районного суда Николаевской области от 21.05.2003 года в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц .

На основании п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины по ч.1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1. оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что 26 декабря 2005 года примерно в 6 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения АДРЕСА_1, зная о том, что ОСОБА_2, пребывающая в состоянии беременности, испугавшись его, забежала в дом, с угрозой применения физического насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, со двора указанного дома открыто похитил велосипед «Салют», принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 400 грн..

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит снизить срок наказания, назначенный по приговору суда с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на крайне тяжелое состояние здоровья, а именно ВИЧ-инфецирование и туберкулез обоих легких.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.

Установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, действия осуждённого ОСОБА_1 судом 1 инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины и в апелляции фактические обстоятельства и квалификация содеянного не оспариваются.

Наказание осужденному ОСОБА_1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые делается ссылка в апелляции и назначено в минимальных размерах санкции ч.2ст.186 УК Украины.

Поскольку осужденный ОСОБА_1. новое преступление совершил в период условно досрочного освобождения до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, судом 1 инстанции правильно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.71 УК Украины.

Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает. Руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда Николаевской области от 13 апреля 2006 года, в отношении ОСОБА_1    оставить без изменения,