Справа № 3-993/2009 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2009 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування Покровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка вул. Крупська, 57 Покровського району Дніпропетровської області
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановила:
19.09.2009 р. о 18.50 год. по вул. Центральній в с. Маломихайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н 60 925 АА з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.09.2009 року його попросила знайома жінка, яка працює продавцем в магазині, відвезти її по цемент. Він їй сказав, що випив і не може їхати. У неї були права водія і вона сіла за кермо його автомобіля, а він сів на пасажирське сидіння з переду. Коли вони під’їхали до магазину, його знайома пішла в магазин, а він сидів в машині. Під’їхали працівники ДАІ, попросили його показати документи, він показав, і йому було запропоновано поїхати на медогляд, він відмовився. Коли підійшли працівники ДАІ він сидів за кермом автомобіля, так як на той момент він здав задом до магазину, щоб взяти мішок цементу.
Представник ДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що 19.09.2009 р. керуючи патрульним автомобілем він їхав по вул. Центральній в с. Маломихайлівка. Побачив, що наближається автомобіль ВАЗ 2105, який зупинився на перехресті. Він підійшов до водія ОСОБА_1, який сидів за кермом автомобіля, представився та попросив надати йому документи. Документи правопорушник не надав, зачинився в своєму автомобілі. Він запропонував правопорушнику вийти з автомобіля та сісти в його патрульний автомобіль, склали протокол. ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Він запропонував правопорушнику пройти медогляд, від якого той відмовився в присутності понятих.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони були запрошені в якості понятих працівниками ДАІ. В їх присутності водій автомобіля ВАЗ 2105 відмовився їхати на медогляд, також відмовився від дачі пояснень та підпису. Водій був з явними ознаками алкогольного сп’яніння.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 058117 від 19.09.2009 року, поясненнями свідків, рапортом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, представника ВДАІ, свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
При призначенні адміністративного покарання, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду в Дніпропетровській області або через протест прокурора.
Суддя О.С. Пустовар