Судове рішення #6682561

Справа:  № 22ц-1483/09                Головуючий в 1 інстанції: Підгорний І.І.

Категорія: 45                                   Доповідач : Данилюк В.А.







      У Х В А Л А


     20 листопада 2009  року.                         місто Луцьк.


    Суддя апеляційного суду Волинської області  Данилюк В.А., вивчивши  матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки за апеляційною скаргою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду  від 19 жовтня 2009 року,


                                          В С Т А Н О В И Л А :


    Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду від  19 жовтня 2009 року.

            Зазначеним рішенням позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволено.

           Визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, за кожним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5, згідно Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,56 га.

            Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_3  право власності на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, як спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_5, згідно Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,56 га.

            У зустрічному позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 відмовлено.

             Постановляючи  рішення  у справі,  суд не звернув увагу, що в даному випадку має місце майновий спір, а при подачі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено  оплату судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи як з немайнового спору. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про сплату судового збору та витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи при поданні зустрічного позову третьою особою з самостійними вимогами ОСОБА_4

            При постановленні рішення суд не врахував даних обставин та не вирішив питання  про судові витрати, як цього вимагає ч.1 п.6 ст. 214 ЦПК України.

    Ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України  передбачає ухвалення судом додаткового рішення , якщо судом не вирішено питання  про судові витрати.

    Відповідно  до ч.4 ст. 297 ЦПК України  при надходженні  до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення  питання про ухвалення додаткового рішення суддя – доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє  ухвалу із зазначенням строку, протягом  якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

    Оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати, справу слід повернути до Ківерцівського районного суду для постановлення по справі  додаткового рішення.

    Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України ,

       

У Х В А Л И Л А :


    Справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки повернути до Ківерцівського районного суду  для вирішення питання  про судові витрати в строк до 23 грудня 2009 року.



Суддя:                                                              /підпис/


Оригіналу відповідає:


Суддя  апеляційного суду

Волинської області                                          Данилюк В.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація