ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24521/15-к

провадження № 1-кп/753/128/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Кузів Р.В., потерпілої ОСОБА_2, захисника Камінської М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існуваня ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник Камінська М.П. та обвинувачений у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу з урахуванням встановлених обставин, на думку суду, є можливість ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, яка ще не допитана в судовому засіданні.

Разом з цим, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, вагомість доказів у даному кримінальному провадженні, вік обвинуваченого, репутацію та майновий стан.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою і вважає, що тільки такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, тобто до 20 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: