Дело № 1- 239/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим,
- по ч.1 ст.263 УК Украины,-
установил:
Подсудимый ОСОБА_1 не имея разрешения, предусмотренного "Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов", утвержденной приказом МВД Украины № 622 от 21.08.1998 года, примерно в сентябре месяце 2009 года в собственном домовладении по адресу пгт. Покровское переулок Степовой, 56 Покровского района Днепропетровской области из подручных средств, а именно металлической трубки с внутренним диаметром 7,5 мм длинной 171 см. и деревянного бруска умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения изготовил самодельное устройство для стрельбы – «самопал», которое согласно заключения эксперта №13/07-48 от 21 октября 2009 года является атипичным (нестандартным) дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, с внутренним диаметром канала ствола 7,5 мм. и пригоден к стрельбе, который ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил и носил при себе для личной цели без предусмотренного законом разрешения.
15 октября 2009 года ОСОБА_1 продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, с целью самозащиты от диких животных и бродячих собак, взяв из дома указанное самодельное устройство направился к пруду – «Глинянский ставок» возле пгт. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где он пас коров. Куда того же дня около 13.00 часов прибыли работники милиции, которые произвели осмотр личных носимых вещей ОСОБА_1, в ходе которого в присутствии понятых в спортивных штанах темно-синего цвета обнаружили и изъяли самодельное устройство для стрельбы – «самопал», которое согласно заключения эксперта №13/07-48 от 21 октября 2009 года является атипичным (нестандартным) дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, с внутренним диаметром канала ствола 7,5 мм. и пригоден к стрельбе, который ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что в сентябре 2009 г. он изготовил самопал для своей защиты и защиты коров, которых он пасет от диких собак. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- рапортом УИМ Покровского РО ОСОБА_2 о том, что им совместно с УИМ Покровского РО ОСОБА_3 был выявлен факт незаконного хранения и ношения самодельного устройства предназначенного для стрельбы «Самопал» у ОСОБА_1 (л.д. 3);
- заявлением ОСОБА_1 от 15.10.2009 года, в котором он сообщает, что не возражает против того, что работники милиции произвели его личный досмотр в присутствии понятых (л.д.4);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_1 проведенного 15.10.2009 г., в ходе которого у последнего были изъяты: самодельное устройство, приспособленное для стрельбы из металлической трубки и деревянной основы (л.д. 5);
- заключением баллистической экспертизы № 13/07-48 от 21.10.2009 г., согласно которой предоставленный на исследование предмет, изъятый при осмотре носимых вещей ОСОБА_1 является атипичным (нестандартным) дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, с внутренним диаметром канала ствола 7,5 мм. и пригоден к стрельбе (л.д.16-17);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 15.10.2009 г. работники милиции Покровского РО попросили его быть понятым при осмотре личных носимых вещей ОСОБА_1. После этого они отправились к Глинянскому ставку на окраине пгт. Покровское, где работники милиции остановились возле мужчины, как он представился - ОСОБА_1, возле которого немного дальше находилась стадо коров. После этого работники милиции осмотрели одетые на ОСОБА_1 вещи и за поясом спортивных штанов темно-синего цвета обнаружили предмет похожий на самопал. При этом ОСОБА_1 сразу пояснил, что указанный самопал он изготовил сам для самообороны (л.д. 19);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5, который дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 20);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он работает УИМ Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 15.10.2009 г. около 09.00 час. им поступила информация, что возможно у ОСОБА_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_4 имеется «самопал». После этого они заехали по указанному выше адресу, где дома находилась мать ОСОБА_1 – ОСОБА_7, которая сообщила, что ее сын пасет коров возле «Глинянского ставка» на окраине пгт. Покровское. После этого они на указанном автомобиле отправились к указанному ставку. При этом предварительно они взяли с собой понятых. Возле ставка увидели стадо коров, возле которого увидели ОСОБА_1 Они подошли в ОСОБА_1 и пояснили суть их визита. В ходе осмотра одетых на ОСОБА_1 вещей под спортивными штанами темно-синего цвета обнаружили самодельно устройство для стрельбы, изготовленной из металлической трубки и деревянной основы с ручкой, которые соединены между собой проволокой и синей изоляционной лентой. Как пояснил ОСОБА_1, данный «самопал» он изготовил лично в сентябре месяце 2009 года у себя дома из подручных средств. После чего хранил его при себе, чтобы с помощью него отгонять от стада коров диких животных, в том числе защищать и себя от них (л.д. 29);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3, который дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_6 (л.д. 30).
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как «Ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия без соответствующего законом разрешения».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который ранее не судим , по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1, следует избрать в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде – 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить, от отбытия наказания, установив испытательный срок – 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять орган по исполнению уголовного наказания о смене места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство баллистической экспертизы по уголовному делу в сумме 225 грн. 36 коп. р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО – 805012 ОКПО – 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
– самодельное устройство приспособленное для стрельбы, изготовленное из металлической трубки длинной 19 см., которая прикреплена к деревянной основа, которое согласно заключения баллистической экспертизы № 13/07-48 от 21.10.2009 г. является атипичным (нестандартным) дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных пистолетов, с внутренним диаметром канала ствола 7,5 мм. и пригоден к стрельбе, хранящийся в оружейной комнате дежурной части Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: