Судове рішення #6684312

  Дело № 1-24/2009 г.  


ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  


12 октября 2009 года           Покровский районный суд Днепропетровской области в составе


председательствующего судьи                     Пустовар О.С.

при секретаре                                                  Комеристой И.А.

с участием прокурора                                    Седашов Д.Н.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:


ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,   женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, житель г. Днепропетровск, жилмассив Игрень, ул. Косогорная, 6, ранее судим Недригайловским районным судом Сумской области: 10.02.2000 г. по ст.81 ч.3, 46-1 УК Украины (1960) к 3 г. лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 12.06.2000 г. по ст.140 ч.1, 43 УК Украины (1960) к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден УДО 12.12.2002 г. из СИК № 116; 16.04.2009 г. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы,


- по ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины,  


установил:  


1. Подсудимый ОСОБА_1 , будучи судимым   12.06.2000 г. Недригайловским районным судом Сумской области по ст.140 ч.1, 43 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и, освободившись 12.12.2002 г. условно - досрочно из мест лишения свободы на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и имея не погашенную и не снятую в предусмотренном законом порядке судимость, повторно совершил корыстное преступление.

Так, ОСОБА_1, 11.03.2006 г. в период времени с 21.00 час. до 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного, повторного похищения чужого имущества, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенного в с.Александровка, ул.Чкалова, 2 Покровского района Днепропетровской области, где убедившись в отсутствии владельцев и проходящих мимо граждан, через незапертую дверь проник в помещение чердака жилого дома, откуда тайно, повторно похитил 4 алюминиевых бидона емкостью по 38 л. каждый по цене 250 грн. за 1 бидон на сумму 1000 грн., и один светильник-бра стоимостью 45 грн., после чего через незапертые ворота проник внутрь помещения гаража, находящегося на территории данного домовладения, где путем тайного похищения незаконного завладел мотоциклом марки "Днепр МТ-10", г/н "86-79 ДНЩ", а также тайно похитил гермошлем стоимостью 10 грн., а всего на общую сумму 1055 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

2. Кроме этого, ОСОБА_1, 11.03.2006 г. в период времени с 21.00 час. до 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного, повторного похищения чужого имущества, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенного в с.Александровка, ул.Чкалова, 2 Покровского района Днепропетровской области, где убедившись в отсутствии владельцев и проходящих мимо граждан, через незапертые на замок ворота, проник внутрь помещения гаража, находящегося на территории данного домовладения, где путем тайного, повторного похищения незаконно завладел мотоциклом марки "Днепр МТ-10", г/н "86-79 ДНЩ", стоимостью 984,75 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему  


ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме этого, ОСОБА_1, примерно в конце декабря месяца 2005 года не имея разрешения, предусмотренного "Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов", утвержденной приказом МВД Украины  № 622 от 21.08.1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 5 мелкокалиберных патронов и с указанного времени по 12.03.2006 г., при себе в левом внутреннем кармане куртки незаконно хранил и носил пять патронов, которые согласно заключения баллистической экспертизы № 13/07-18 от 16.03.2006 г., являются пригодными к стрельбе целевыми патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.  

Данные патроны 12.03.2006 г. в ходе осмотра одежды ОСОБА_1, проведенного с его письменного согласия в помещении Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного в пгт. Покровское по ул.К.Маркса, 134 Покровского района Днепропетровской области, были обнаружены в выше указанном кармане и изъяты.

1, 2. По эпизодам обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение и незаконном завладении транспортным средством с любой целью, совершенное повторно, с проникновением в помещение подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что 11.03.2006 г. он вместе с ОСОБА_3 употребляли спиртное. Затем ОСОБА_3 потерялся, он его искал и случайно забрел во двор к потерпевшему. Залез на чердак дома, откуда похитил бидоны и светильник. В связи с тем, что он сам не мог нести бидоны, он решил поискать транспортное средство в гараже домовладения. Он потянул ворота гаража, они окрылись, зайдя он увидел мотоцикл, которым в последствии незаконно завладел. Бидоны положил в коляску мотоцикла, ключи которого были в замке зажигания, и поехал к ОСОБА_4, во дворе которого спал Заика.  

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что у него из чердака домовладения были похищены 4 бидона, светильник, а из гаража был угнан мотоцикл. Похищенное ему вернули. Претензий к подсудимому не имеет.  

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что подсудимый является мужем его сестры и подтвердил пояснения данные на досудебном следствии, что 11.03.2006 г. около 16.00 час. он вместе с ОСОБА_1 приехали в гости к ОСОБА_4, где употребили бутылку водки, после чего около 18.00 час. он и ОСОБА_1 решили поехать на велосипедах домой к последнему в с. Коммунаровка. По пути они заехали к ОСОБА_5, где выпили пива. Затем, он и ОСОБА_1 поехали в с. Коммунаровка. По пути он упал с велосипеда, поднявшись с земли, взял велосипед, вернулся домой к ОСОБА_4 Придя, присел на пороге возле входной двери и уснул. Через какое-то время его разбудил ОСОБА_1 и затащил его в веранду дома, где он лег спать. На следующий день, ОСОБА_3 увидел ОСОБА_4, который спрашивал у ОСОБА_1, откуда на улице возле его дома взялся мотоцикл, на что ОСОБА_1 ответил, что вечером незнакомый  мужчина попросил поставить его возле двора, пояснив, что в мотоцикле что-то сломалось. Затем, во дворе он увидел 4 алюминиевых бидона. На улице ОСОБА_1 рассказал ему, что выше указанный мотоцикл он похитил из гаража домовладения в с.Александровка.  

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_2  от 12.03.2006 г. о том, что в ночь с 11 на 12 марта 2006 г. с территории его домовладения похищен мотоцикл марки "Днепр МТ-10", г/н "86-79 ДНЩ" (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2006 г., в ходе которого было осмотрено домовладение ОСОБА_2, расположенное в с.Александровка, ул.Чкалова, 2 Покровского района, где в гараже, находящегося на территории данного домовладения обнаружен след обуви, который зарисован и сфотографирован (л.д.4-9);

- протоколом осмотра от 12.03.2006 г., в ходе которого на территории Покровского РО ГУМВД был осмотрен мотоцикл марки "Днепр МТ-10", двигатель № НОМЕР_1, рама № 270708 (л.д.21);

- заключением трассологической экспертизы № 13/02-19 от 17.03.2006 г., согласно которой след обуви обнаруженный в гараже домовладения ОСОБА_2 мог быть оставлен как обувью изъятой у ОСОБА_1, так и обувью с таким же размером, формой, степенью изношенности и рисунком протектора (л.д.87-97);

- заключением автотовароведческой экспертизы № 70/37-4 от 17.03.2006 г., согласно которой рыночная (действительная) стоимость мотоцикла Мототехника МТ-10, г/н "86-79 ДНЩ" на дату 11.03.2006 г. составляет 984 грн. 75 коп. (л.д.82-85);


- справкой ЧП ОСОБА_6 о том, что стоимость 1 алюминиевого бидона емкостью 38 л.  

составляет 250 грн. (л.д.35);

- протоколом осмотра от 15.03.2006 г., в ходе которого с письменного согласия ОСОБА_4 было осмотрено домовладение последнего, расположенное в с.Александровка, ул.Ленина, 5 Покровского района, где обнаружены и изъяты 4 алюминиевых бидона емкостью по 38 л. каждый и гермошлем розового цвета. В ходе осмотра ОСОБА_4 пояснил, что данные бидоны он обнаружил утром 12.03.2006 г. на территории своего домовладения возле автомобиля "Запорожец" (л.д.38);

- сохранными расписками ОСОБА_2 о том, что он получил от работников милиции похищенные у него мотоцикл марки "Днепр МТ-10"; техпаспорт серия АА № 906010 на имя ОСОБА_2 на выше указанный мотоцикл; 4 алюминиевых бидона емкостью по 38 л. каждый, гермошлем, розового цвета; водительское удостоверение на имя ОСОБА_2 и государственный номерной знак на похищенный мотоцикл: "86-79 ДНЩ" (л.д.40-42);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что примерно с 06.03.2006 г. у него проживает ОСОБА_1, так как он подрабатывает на теплицах в с.Ч.Лыман Покровского района. 11.03.2006 г. около 17.00 час. к нему домой на велосипедах приехали ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые привезли с собой бутылку водки, распив которую, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 решили поехать на велосипедах домой к ОСОБА_1 в с. Коммунаровка, в связи с чем ушли. В этот же день, открыв дверь, он увидел ОСОБА_1, который поддерживал ОСОБА_3, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 попросился переночевать у него дома. Он и ОСОБА_1 употребили еще пива, при этом ОСОБА_1 ему рассказал, что перед тем как прийти к нему он помогал какому-то мужчине буксировать мотоцикл, который они поставили возле двора его дома. На следующий день, он увидел стоявший возле ограждения его домовладения мотоцикл, а во дворе четыре алюминиевых бидон (л.д.48).

Таким образом, вина подсудимого по данным эпизодам  в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать:

- по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение;

- по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с любой целью, совершенное повторно, с проникновением в помещение.

3. По эпизоду обвинения в ношении, хранении, приобретении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что в 2005 г. на рынке в пгт. Покровское он купил 5 патронов, из которых хотел изготовить брелки. О том, что патроны пригодны к стрельбе ему известно не было.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при личном досмотре носимых вещей подсудимого. При обыске нашли патроны, на что ОСОБА_1 пояснил, что он их приобрел на рынке в пос. Покровское у незнакомого мужчины.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 12.03.2006 г. одежды ОСОБА_1, проведенного с письменного согласия последнего, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 патронов калибра 5,6 мм. (л.д.27);

- заключением баллистической экспертизы № 13/07-18 от 16.03.2006 года, согласно которой изъятые у ОСОБА_1 5 патронов являются пригодными к стрельбе целевыми патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия (л.д.99-104);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 о том, что 13.03.2006 г. около 11.30  час. он был приглашен работниками милиции в Покровский РО ГУМВД в качестве понятого для осмотра одежды ОСОБА_1 В ходе осмотра в левом внутреннем кармане кожаной куртки, черного цвета, были обнаружены 5 мелкокалиберных патронов. Также в ходе осмотра, ОСОБА_1 пояснил, что указанные патроны он примерно в конце декабря  2005 г. купил за 1 грн. у незнакомого ему мужчины на рынке в пгт. Покровское Покровского района (л.д.49).

Таким образом, вина подсудимого по данному эпизоду  в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение, хранение, приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Покровского района в интересах государства в лице НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области о взыскании с подсудимого средств, истраченных на проведение экспертиз в размере 306 грн. 02 коп., который подлежит  


полному удовлетворению.

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, который на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако  ранее судим ,  скрывался от суда.  В период, когда он был объявлен в розыск, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его безразличном отношении к своей судьбе. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому  ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.69 УК Украины, но в виде лишения свободы.  


На основании выше изложенного и руководствуясь  

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-  


  приговорил:  


ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему меру наказания:

- по ч.3 ст.185 УК Украины –3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.289 УК Украины – с применением ст.69 УК Украины, то есть ниже низшего предела в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации имущества;

- по ч.1 ст.263 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины частично присоединить наказание, неотбытое по  приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 16.04.2009 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство трассологической, баллистической и автотовароведческой экспертизы по уголовному делу в сумме 306,02 грн. р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области МФО – 805012 ОКПО – 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении ОСОБА_1 оставить прежней. Срок наказания исчислять с 19.02.2009 года, то есть со дня его фактического задержания.

Вещественные доказательства - ботинки ОСОБА_1, хранящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности ОСОБА_1;

– 3 патрона и 2 гильзы калибра 5,6 мм., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

–  мотоцикл марки "Днепр МТ-10"; техпаспорт серия АА № 906010 на имя                  ОСОБА_2 на выше указанный мотоцикл; 4 алюминиевых бидона емкостью по 38 л. каждый, гермошлем, розового цвета - передать по принадлежности ОСОБА_2.


Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.    

 

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація