Справа №1-п-67/2009 р.
УХВАЛА
16 вересня 2009 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
за участю прокурора Сєдашова Д.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,
- за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,-
встановив:
ОСОБА_2, не маючи річного стажу роботи на підприємствах, у віданні яких є вантажні автомобілі, що згідно п.9 постанови КМУ №340 від 08.05.1993 року є необхідною умовою для подачі заяви до відділу реєстраційно – екзаменаційної роботи про відкриття категорії „Е”, й відповідно, не маючи досвіду роботи та законних підстав для отримання посвідчення водія з категорією „Е”, що дає можливість працювати водієм з правом керування великовантажним автотранспортом з причіпами, підробив витяг з трудової книжки куди вніс завідомо неправдиву інформацію та надав його до Покровського ВРЕР.
Так, ОСОБА_2 в серпні місяці 2008 року з метою подальшого використання придбав у невстановленої слідством особи за 40 гривень бланк витягу з трудової книжки, завірений печаткою ТОВ „Комунгосп збут”, куди свідомо навмисно вніс завідомо неправдиві дані про роботу ним в ТОВ „Комунгосп збут” на посаді водія з 17.01.2006 року згідно наказу №5 від 17.01.2006 року, що не відповідає дійсності та поставив підпис від імені керівника товариства в графі „Керівник”, тим самим підробив офіційний документ, після чого завідомо знаючи, що вказаний документ не відповідає дійсності, тобто являється підробленим, надав його разом із заявою на відкриття категорії „D E” та іншими документами до Покровського ВРЕВ, на підставі чого отримав посвідчення водія серії АЕВ №103413 з відкритими категоріями „В”, „С”, „D”, „Е”.
Тобто на підставі своїх вищезазначених свідомих навмисних дій ОСОБА_2 отримав посвідчення водія з категорією „D”, „Е”, яка дає право на перевезення пасажирів та управління великовантажним автотранспортом, в зв’язку з відсутністю певної кваліфікації водія та стажу, що являється необхідною і обов’язковою умовою на отримання посвідчення водія категорії „D”, „Е”, що може завдати значної шкоди останнім.
Таким чином ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 просить суд закрити кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вину він свою визнав та розкаюється у скоєному.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив вперше, даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, свою провину в здійсненні злочинів визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому підлягає, в зв’язку з чим змінилася обстановка здійсненого ним суспільно-небезпечне діяння він перестав бути суспільно небезпечним.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 130 КПК України, ч.2 ст. 44, ст.48 КК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України закрити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.
Запобіжний захід – підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 – до набрання постановою чинності залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Суддя: