Дело № 1-п-66/2009 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

08 сентября 2009 года  Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи                 Пустовар О.С.

при секретаре                                              Комеристой И.А.    

с участием прокурора                                Седашова Д.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, житель                      г. Димитров мкр-н Светлый АДРЕСА_1, ранее не судим,-  

- по ч.1 ст.286 УК Украины,-  

установил:  

ОСОБА_1 04 июня 2009 года около 12 часов 20 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался на 105 км. 750 метров автодороги Запорожье – Донецк, расположенном вблизи с. Орлы Покровского района Днепропетровской области, в направлении г. Донецка. В попутном ему направлении по правой стороне проезжей части двигался грузовой автомобиль НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, а во встречном направлении по противоположной полосе движения двигался скутер «Defiant Bogatto» под управлением ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 С целью осуществления обгона попутного грузового автомобиля ОСОБА_1, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения и стал осуществлять маневр обгона, чем нарушил требования п.14.2 ПДР Украины: «Перед началом обгона водитель должен убедится в том, что: в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии», в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении скутером «Defiant Bogatto» под управлением ОСОБА_3 В результате столкновения ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины.    

В предварительном судебном заседании ОСОБА_1 просит суд прекратить уголовное дело, поскольку на протяжении досудебного следствия вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном.

 Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в связи с изменением обстановки, поскольку тяжких последствий не наступило, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

 Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение прокурора, суд находит, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с изменением обстановки, поскольку ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный с его стороны материальный  ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему со стороны потерпевшей нет, в связи с чем изменилась обстановка совершенного им общественно – опасного деяния и он перестал быть общественно опасным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. ст. 7,  

130  УПК Украины, ст.ст.44 ч.2, 48 УК Украины, суд,-  

ПОСТАНОВИЛ:  

   Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.  

 Вещественные доказательства –  автомобиль НОМЕР_3, красного цвета, 2005 г.в. – передать по принадлежности ОСОБА_1;

- скутер «Defiant Bogatto», черного цвета, 2007 г.в. – передать по принадлежности ОСОБА_3.  

 Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4 – до вступления постановления в законную силу оставить прежней .  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный    

суд   Днепропетровской области  в течении 7 суток.

Судья: