ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04 жовтня 2017 рокуСправа № 2/20-269(14/103-1791)

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) – прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) – прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за 3759

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

За участю представників від:

Позивача за первісним позовом: ОСОБА_3 - представник (довіреність №303/ЮД1 від 13.06.2017)

Відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_4 - представник (довіреність №17/021 від 27.04.2017)

Відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_5 - представник (довіреність №007 від 17.05.2017).

За клопотанням уповноваженого представника позивача (лист від 16.05.2017), відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза" з врахуванням заяви про зміну предмету позову (лист б/н від 16.05.2017 (вх.№11054 від 17.05.2017), яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 19.07.2017, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

-          1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) – прострочена заборгованість за кредитом;

-          1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) – прострочені проценти за користування кредитом .

Ухвалою суду від 06.04.2010р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.) вирішено:

1) Встановити, що борг Кооперативу "Союз" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Універсал Банк" по договорам на здійснення кредитних операцій складає 8 756 912 грн. 58 коп.

2) Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод". Вилучені від продажу кошти перерахувати ОСОБА_1 акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 грн. 58 коп.

3) В зверненні стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 17.08.2007р. на земельну ділянку для житлово, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Д.Нечая, 25 – відмовити.

4) Визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. на передачу в іпотеку 13 квартир, розташованих в м. Тернополі по вул. Нечая, 25.

5) Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-КЛ-07 від 21.08.2007р.

6) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_6, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352): 25 500 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7) Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_6, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917): 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ" рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №2/20-269 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 2/20-269 (14/103-1791) передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2014р. судом у складі судді Адрушків Г.З. прийнято матеріали справи №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження .

Ухвалою суду від 04.04.2014р. провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України та п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.01.2015.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015. провадження у справі зупинено згідно ст.79 ГПК України до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами і зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.05.2017 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.05.2017. В подальшому розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.)для розгляду справи №№2/20-269(14/103-1791) призначено судову колегію у складі трьох суддів.

Розгляд даної справи проводився судом у складі судової колегії: ОСОБА_7- головуючий суддя; суддя Охотницька Н.В. та суддя Стадник М.С.

У зв’язку з перебуванням станом на 04.10.2017 у відрядженні судді Охотницької Н.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №2/20-269(14/103-1791), відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи внесено зміни до складу колегії суддів, призначено судову колегію у складі суддів: головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Стадник М.С. та Шумського І.П.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 справу №2/20-269(14/103-1791) прийнято до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Шумський І.П.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Позивач (за первісним позовом) супровідним листом без номера від 04.10.2017 (вхідний №18069)) надав до матеріалів справи витребувані ухвалою суду Положення про облікову політику ПАТ "Універсал Банк» станом на момент видачі кредиту та станом на 2016 рік. Щодо інших витребуваних судом матеріалів, зазначив, що: виписки з банківських рахунків позичальника за кредитом та процентами були надані в минулих судових засіданнях; доказм та підстави закриття банківських рахунків кооперативу «Союз», на яких обліковуються тіло кредиту та відсотки у ПАТ «Універсал Банк» відсутні: Електронні листи від 06/11/09 та від 29/09/2009 не збереглись у зв’язку з значними строками, що пройшли після їх направлення та звільненням відповідальних працівників; матеріали щодо фінансового стану боржника кооперативу «Союз» та оригінал договору поруки з ТОВ «БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ» в матеріалах кредитної справи відсутні.

Одночасно позивач (за первісним позовом ( надав суду пояснення по справі (лист без номера від 03.10.2017 (вхідний №18072 від 04.10.2017)).

Також, позивач за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням (лист без номер від 04.10.2017 (вхідний 318071 від 04.10.2017)) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – ОСОБА_8 України.

Разом з цим, позивач (за первісним позовом) звернувся до суду з клопотанням (лист без номера від 04.10.2017 (вхідний 18070 від 04.10.2017)) про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з документами поданими Кооперативом «Союз» та для надання аргументованих письмових пояснень.

Представник відповідача 1 (за первісним позовом) в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач 2 (за первісним позовом) звернувся до суду з клопотанням (лист без номера від 03.10.2017 (вхідний № 18074 від 04.10.2017)) про призначення судово-економічної експертизи для визначення точної суми заборгованості Кооперативу «Союз».

Уповноважений представник відповідача 2 (за первісним позовом ) в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Окрім того представники відповідачів за первісним позовом теж клопочуть про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з наданими позивачем документами і клопотаннями.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу суду та вищезазначені клопотання уповноважених представників сторін щодо відкладення розгляду справи, суд, з метою вивчення наданих сторонами документів, а також з метою надання можливості і сторонам ознайомитися з долученими до матеріалів справи позивачем і відповідачем перед початком даного судового засідання додатковими документами та клопотаннями, господарський суд, керуючись ст.ст. 46, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2017 року на 14год.30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №2, 5 поверх).

2.          Зобов'язати сторони в строк до 25.10.2017 надати суду:          

Позивача:

Правила зберігання документів в установах ВАТ (ПАТ) «Універсал Банк».

3 . Ухвалу направити сторонам по справі.

Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Головуючий суддя                                                                       Г.З. Андрушків

Судді М.С. Стадник

ОСОБА_9