№ 2-а-1148/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді Петруня Н.В.,
при секретарі Кюсєвої Т.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про поновлення строку, визнання дій незаконними, стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості із щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, зазначивши, що вона має неповнолітню дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має виплачуватися в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не зважаючи на вимоги зазначених Законів, відповідач сплачував щомісячну допомогу в меншому розмірі, у зв*язку з чим позивач просила визнати незаконними дії УПСЗН щодо відмови в нарахуванні і виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; стягнути з відповідача на її користь заборгованість у із щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896 грн 42 коп. та судові витрати в суммі 22 грн. 36 коп.
Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточнила їх (а.с.33) - просила поновити строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки вона доглядала за малолітньою дитиною і не мала можливості залишити її; визнати незаконними дії УПСЗН щодо відмови в нарахування і виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; стягнути з відповідача на її користь заборгованість у із щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896 грн 42 коп.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідач під час нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку діяв відповідно до вимог діючого законодавства України в межах затверджених кошторисом асигнувань на зазначені виплати згідно Закону України “Про Державний бюджет України” на 2007 рік та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 “Про питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, постановою Кабінену Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 “Про порядок виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування”. Крім того, зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню через пропуск строку для звернення до суду за захистом порушених прав і наполягала на застосуванні ст.100 КАС України.
Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області в судове засідання не з*явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності(а.с.40).
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_1 2 лютого 2006 року народила дитину – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-НО № 045825 (а.с.5). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення від 13 дистопада 2008 року № 3062 (а.с.9) ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН і їй було було сплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі:
- в 2007 році: липень – 129 грн 03 коп, серпень - 132 грн 64 коп, вересень – 134 грн 45 коп, жовтень – 136 грн 13 коп, листопад – 140 грн 05 коп, грудень – 144 грн 10 коп.
Відповідно до листа УПСЗН Костянтинівської районної державної адміністрації № 3683 від 14 листопада 2009 року (а.с.7) ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку і виплаті допомоги до догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” громадяни України, в сім*ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 3 та ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Пунктом 14 статті 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489 дію частини 1 статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” призупинено на 2007 рік і статтею 56 Закону № 489 від 19 грудня 2006 року встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року у справі про соціальні гарантії громадян були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) статті 56, 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489.
Рішення Конституційного Суду України є обов*язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв*язку з правовідносинами , які виникли внаслідок дії положень статей зазначений законів, що визнані неконституційними.
Оскільки з 09 липня 2007 року було відновлено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, позовні вимоги підлягають задоволенню – дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті щомісячної допомоги до догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід визнати неправомірними і стягнути з відповідача на користь позивача недоотримані суми щомісячної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року.
Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489 встановлено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 гривні, з 1 квітня – 463 гривні, з 1 жовтня – 470 гривень.
За період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач мав нарахувати та сплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2679 грн 52 коп з наступного розрахунку: 343 грн 52 коп (463 грн /31 день х 23 дні) + 463 грн + 463 грн + 470 грн + 470 грн +470 грн.
З урахуванням отриманої позивачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 783 грн 10 коп (95 грн 73 коп (129 грн 03 коп/31 день х 23 дні) + 132 грн 64 коп + 134 грн 45 коп + 136 грн 13 коп + 140 грн 05 коп + 144 грн 10 коп), розмір недоплаченої допомоги за зазначений період складає 1896грн 42коп (2679 грн 52 коп- 783 грн 10 коп), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету.
Приймаючи до уваги, що річний строк для звернення до суду пропущено Без коровайною Л.В. у зв*язку з тим, що вона має малолітню дитину, яка потребує постійного догляду з боку матері, суд вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом прав поважними, а тому строк звернення підлягає поновленню.
Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача стосовно законності нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007 року № 32 “Про питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” та постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2007 року № 13 “Про порядок і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, особам, застрахованим в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування”, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються виключно Законами України.
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою дільність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов*язком держави.
Згідно ст. 94 КАС України суд вважає, що судові витрати в частині сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру, від яких ухвалою суду в порядку ст. 88 КАС України звільнено позивача по справі, слід віднести на рахунок держави.
Оскільки позовні вимоги в частині визнання дій неправомірними підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України з відповідача за рахунок коштів Державного бюджету слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 22 грн.36 коп. (18,96 грн. (а.с.1) + 3,40 грн. (а.с.2).
На підставі ст.ст. 3, 19, 92 Конституції України, ст.ст.1, 3, 15 Закону України “Про державну допомогу сім*ям з дітьми”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, керуючись ст. ст. 6, 86, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, стягнення заборгованості із щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період часу з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету недоплачені суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 1896 ( одна тисяча вісімсот дев*яносто шість) гривень 42 копійки.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської районної державної адміністрації за рахунок коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 22 (двадцять дві) гривні 36 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з надісланням її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 листопада 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 6 листопада 2009 року.
Суддя