Справа № 2-2156/09

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року                                

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

 головуючого                                                      судді Стратейчук Л.З.

 при секретарі                                        Іщенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

ВСТАНОВИВ:

    Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,  зазначивши в позовній заяві, що 20.02.2008 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у сумі 15150 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення кредиту 20.02.2011 року.  Одночасно з укладанням кредитного договору між позивачем та відповідачами укладений договір поруки № 014/0096/82/156096/1, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок нести солідарну відповідальність перед банківською установою за зобов’язаннями по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1. Позичальник належним чином не виконував умови договору, своєчасно не сплачував визначені графіком платежі, в зв’язку з чим станом на 18.05.2009 року  утворилась заборгованість на загальну суму 12520,99 грн., в тому числі непогашена сума кредиту – 10666,20  грн., несплачені відсотки – 1854,79 грн.

Представник позивача – Бурменська Т.Ф. що діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача.

Суд дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  п. 1.1.1, 1.1.4, 1.2  кредитного договору № 014/0096/82/156096 від 20.02.2008  року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 15150 грн.  на споживчі цілі, зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення кредиту 20.02.2011 року. Згідно п. 5.3 відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредити рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Згідно п.7.1 кредитного договору, у випадках невиконання позичальником умов цього договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 18.05.2009 року заборгованість за кредитним договором від 20.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, становить 12520,99 грн., в тому числі непогашена сума кредиту – 10666,20  грн., несплачені відсотки – 236,93 грн., штрафні проценти за кредитом – 790,35 грн., прострочені платежі – 827,51 грн. (а.с.9).

На виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0096/82/156096 від 20.02.2008  року між позивачем та ОСОБА_2, як поручителем був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок нести солідарну відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1 у тому ж обсязі, на тих же умовах    (а.с. 11-12).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, згідно  ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а тому  особа, яка отримала кредит, та особа, яка поручилась за виконання кредитних зобов’язань, повинні нести солідарну відповідальність перед боржником.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 250 грн., витрати на сплату судового збору –  125,21 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України,  525-526, 543,  553, 554, 1054 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі  12520,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрати на сплату судового збору – 62,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 125 грн.  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

 Суддя: