Справа 3-2153/2009р.  

ПОСТАНОВА  

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ  

19 серпня 2009 року

      Суддя Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ханжонкове Донецької області, працюючого шахта директором Харцизького комунального підприємства « Міськводоканал», мешкає за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул.. А. Чумака будинок 19

за ст. ст. 41ч1, 41-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:  

      11  червня 2009 року проведена перевірка додержання чинного законодавства про працю  на Харцизькому комунальному підприємстві «Міськводоканал».

      В ході перевірки встановлено, що директор ОСОБА_1, працює за Статутом та згідно розпорядження міського Голови Харцизької міської ради № 326 від 24.11.2005 року, має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді директора він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 15 Закона України « Про оплату праці» при заборгованості із заробітної плати за березень – травень 2009 рік; яка на 01.05.2009 року складає- 536,3 тис.грн, на 01.06.2009р- 585,1тис.грн,  не здійснював оплату праці в першочерговому порядку. Крім того, в порушення ст.116 КЗпП України та ч.1. ст. 47 КЗпП України, в частині виплати розрахункових сум в день звільнення, а саме: наказом № 79-л від 20.05.2009 року за власним бажанням звільнено ОСОБА_2, розрахункові суми не сплачені:; наказом № 83 –л від 31.05.2009 року звільнено з 31.05.2009 року ОСОБА_3, розрахункові суми сплачені 03.06.2009 року..

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41ч1 КУпАП.

      Також, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Харцизького комунального підприємства « Міськводоканал» виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Перевіркою встановлено, що заробітна плата виплачується з порушенням вимог ст. 115 КЗпП та ст. 24 Закону України « Про оплату праці» та п.2.11.22 колективного договору, відповідно до якої заробітна плата повинна виплачувати не менш двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16-ти календарних днів. Так, згідно звіту 1-ПВ на підприємстві встановлена заборгованість із заробітної плати за березень- травень 2009 року, яка на 01року складає- 536,3тис.грн, на 01.06.2009 року- 585,1 тис. грн. Фактично заробітна плата виплачувалась в порушенні вищевказаного договору. При виплаті заборгованості із заробітної плати за грудень 2008 рік, за січень 2009 рік, за лютий 2009 рік, за березень 2009 рік адміністрацією Підприємства не нарахована та не сплачена компенсація за несвоєчасну виплачену заробітну плату, що свідчить про порушення вимог ст. 34 Закону України « Про оплату праці», Закону України « Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови КМУ від 21.02.2001 року № 159 « Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянами втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати» та п. 2.11.2 колективного договору. Також перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам за час відпустки надається з порушенням вимог  ч3 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України « Про відпустки» та п. 2.11.23 колективного договору, тобто не за 3 дні до її початку а саме: запискою № 391 від 05.05.2009 року надана відпустка ОСОБА_4 з 10.05.2009 року заробітна плата за час щорічної відпустки на дату перевірки не сплачена; запискою № 384 від 27.04.2009 року надана відпустка ОСОБА_5 з 03.05.2009 року заробітна плата  за час щорічної відпустки на дату проведення перевірки не сплачена; запискою № 385 від 27.04.2009 року надана відпустка ОСОБА_6 з 04.05.2009 року надана відпустка ОСОБА_6 з 04.05.2009 року заробітна плата за час щорічної відпустки на дату проведення перевірки не сплачена.

      Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП.

      В суд не з*явився по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

             На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  не з*явившогося правопорушника.  

Керуючись ст. ст. 41ч1, 41-2  КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді:

-   -      за ст. 41ч1 КУпАП - штрафу в розмірі 255 грн;

-   -      за ст.  41-2 КУпбАП – штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі  850 гривень ( вісімсот п*ятьдесят гричвень ) на р/с 31114106700088, одержувач УДК у м.Харцизьку, код ЭДРПОУ 34686480, банк одержувач: ГУ ДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором  в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

 Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.  

Суддя: підпис:

Копія вірна суддя: