№ 4-44/07

ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року                                                                                                       м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Талько О.Б., при секретарі Мокрецькій О.О., з участю прокурора Бородька А.П., розглянувши подання слідчого СВ Житомирсь­кого MB УМВС України в Житомирській області про обрання міри запобіжного заходу у ви­гляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, одруженого, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимо­го Корольовським районним судом м. Житомира 16 травня 2006 року за ст.186 ч.2, ст.187 ч.І, 357 ч.З , 70,75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 ро­ки,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 4 лютого 2007 року близько 4 год. за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого вАДРЕСА_1, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали належне гр. ОСОБА_3 майно. Своїми діями ОСОБА_2. та ОСОБА_1 спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1255 грн.

За даним фактом 4 лютого 2007 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

4 лютого 2007 року підозрюваний був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1, в якому вказує на докази, які підтверджують причетність підозрюваного до ско­єння цього злочину.

З урахуванням цих доказів та враховуючи, що підозрюваний вчинив злочин, за який за­коном передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою ви­конання слідчих дій та процесуальних рішень, слідчий просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який свою вину не визнав, прокурора, який підтримав подання, та вивчивши матеріали справи, є підстави дійти висновку про необ­хідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше був засуджений та підозрюється у скоєнні злочину протягом визначеного судом іспитового строку. За таких обставин є підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, дій­сно може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та продовжувати займатися злочин­ною діяльністю, а встановлення істини по цій справі може бути забезпечено лише шляхом об­рання йому такої міри запобіжного заходу як утримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 148,150,151,165', 165² КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати з 4 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжний захід - взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом З діб з дня її проголошення.

Суддя                                        О-Б- Талько

З постановою ознайомлений.   Копії постанови отримав

                                                                                      Першко Є. І.