Справа № 2-973/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим               у складі:                                                                                        головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                       при секретарі   Малої Т.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником Ѕ частки домоволодіння (елінгу) АДРЕСА_1 в кооперативі «Утьос». Власником іншої Ѕ частки є ОСОБА_2 18.10.1996 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір про порядок користування елінгом АДРЕСА_1. Даний договір посвідчений нотаріусом та зареєстрований в БТІ. Згідно умовам вказаного договору вхід в належний сторонам елінг здійснюється через належну ОСОБА_1. коридор далі на другий поверх елінгу, який також є частиною домоволодіння  ОСОБА_1 Згодом, після того як ОСОБА_2 добудував цокольний та перший поверх елінгу в бік набережної, між ними виникла домовленість про те, що вони сумісно користуються прибудинковою територією з боку набережної і входу в цокольний поверх, коридором цокольного поверху елінгу шириною 1,75 м, приналежного відповідачу, берегоукріплюючи споруди під яким знаходяться в довгостроковій оренді ОСОБА_1., гвинтовими сходами  між цокольним та першим поверхом домоволодіння, коридором другого поверху, який є власністю позивача для безперешкодного загального доступу на перший та другий поверх елінгу. Відповідач в січні 2009 року здійснив переобладнання цокольного та першого поверху приналежного сторонам елінгу АДРЕСА_1 шляхом демонтажу сходів загального користування, що ведуть на перший та другий поверх, бетонування сходового отвору між цими поверхами, демонтажу перегородки в цокольному поверху, що розділяє на самостійні входи, і відповідно демонтовані вхідні двері ОСОБА_1., с обладнанням одного входу в елінг і додаткового простенку навпроти даного входу. Таким чином відповідач повністю перекрив доступ позивачу в його приміщення, розташовані на другому поверсі елінгу. На прохання позивача усунути перешкоди в користуванні його власністю відповідач відповів відмовою. Зазначає, що неправомірними діями відповідача йому також спричинена матеріальна шкода. З врахуванням уточнень та доповнень позовних вимог позивач просить усунути перешкоди ОСОБА_1. в користуванні Ѕ часткою елінгу АДРЕСА_1 при кооперативі Утьос зобов’язавши ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відновити простенок від входу на цокольному поверсі елінгу зі сторони набережної за межі сходового отвору в розмірах згідно техпаспорту БТІ, відновити ліві вхідні двері в цокольному поверсі до передуючого стану, відновити вінтові сходи, що з’єднують цокольний та перший поверхи елінгу, а також перший та другий поверхи елінгу, відновити отвір між цокольним та першим поверхом елінгу площею рівною проекції коридору 2-2 на цокольному поверсі згідно технічного паспорту БТІ, на протязі одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду. У випадку невиконання відповідачами у встановлений строк дій по відновленню передуючого технічного стану конструкцій в елінгу, дозволити ОСОБА_1. здійснити самостійно всі необхідні ремонтно-будівельні роботи за рахунок відповідачів. Заборонити відповідачам перешкоджати ОСОБА_1. в здійсненні ремонтно-будівельних робіт елінгу, а також здійснювати яки-небудь перебудови, перепланування, змінювати замки, двері та здійснювати інші дії перешкоджаючі або виключаючи можливість безперешкодного входу ОСОБА_1. в елінг з боку набережної і в приміщення, які знаходяться в його фактичному користуванні. З врахуванням змін в плануванні цокольного та першого поверху елінгу визначити порядок користування загальними приміщеннями елінгу. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсягу просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснили, що ОСОБА_3. належить будівля рекреаційного призначення АДРЕСА_1 в кооперативі «Утьос» на підставі рішення суду. Позивачу натомість належить Ѕ частка елінгу АДРЕСА_1 при кооперативі «Утьос». Вважають що майна, приналежного на праві загальної власності у позивача та відповідачів немає, також немає і загальних приміщень, які можливо визначити в сумісне користування. Зазначають, що в договорі користування загальною частковою власністю визначені приміщення, що знаходяться в користуванні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. всі приміщення, які закріплені за ОСОБА_1. і до теперішнього часу знаходяться в його користуванні. У власність ОСОБА_3 перейшли тільки ті приміщення, які були закріплені в договорі за ОСОБА_2 У відповідності до п. 3 договору учасниками загальної часткової власності вхід в елінг здійснюється через перший поверх по зовнішнім сходам з набережної. Ці сходи дійсно були і знаходились на вулиці, однак були зруйновані в наслідок впливу навколишнього середовища. Просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1. на праві приватної власності належить Ѕ частка елінгу АДРЕСА_1 при кооперативі «Утьос».

Власником іншої Ѕ частки елінгу АДРЕСА_1 при кооперативі «Утьос» був ОСОБА_2

18.10.1996 року між ними був укладений договір про порядок користування елінгу, згідно з яким в користування ОСОБА_1. перейшло № 2-11 = 16,7 кв.м, № 2-7 = 16,3 кв.м, № 2-6 +12,3 кв.м, № 2-2 = 4,1 кв.м, № 2-8 = 3,2 кв.м, № 2-10 ванна 1,9 кв.м, туалет 1,3 кв.м, № 2-11 = 4,0, солярий № 2-111 = 53,1 кв.м, № 2-11 – кімната відпочинку, № 2-9 туалет, № 2-7 кухня, № 2-6 прихожа, № 2-2 коридор, № 2-8 коридор. В користування ОСОБА_2. перейшло № 1-3 = 16,1 кв.м, кімната відпочинку, № 1-1 = 27,2 кв.м гараж, № 1-4 = 2,1 кв.м прихожа, № 1-5 = 3,0 кв.м, ванна № 1-1 = 3,4 кв.м коридор. Загальна площа Ѕ частки елінгу ОСОБА_1. 55,8 кв.м., загальна площа частки ОСОБА_2. 51,8 кв.м. Вхід в елінг здійснюється через перший поверх по зовнішнім сходам з набережної.

Після того як ОСОБА_2 добудував цокольний та перший поверх елінгу в бік набережної, між сторонами виникла домовленість про те, що вони сумісно користуються прибудинковою територією з боку набережної і входу в цокольний поверх, коридором цокольного поверху елінгу шириною 1,75 м, приналежного відповідачу, берегоукріплюючи споруди під яким знаходяться в довгостроковій оренді ОСОБА_1., гвинтовими сходами  між цокольним та першим поверхом домоволодіння, коридором другого поверху, який є власністю позивача для безперешкодного загального доступу на перший та другий поверх елінгу.

На даний час право власності на будівлю рекреаційного призначення АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3, яка як пояснили сторони виникла після реконструкції належної ОСОБА_2 Ѕ частки елінгу АДРЕСА_1

У відповідності до ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

 В січні 2009 року відповідач здійснив переобладнання цокольного та першого поверху елінгу АДРЕСА_1 шляхом демонтажу сходів загального користування, що ведуть на перший та другий поверх, бетонування сходового отвору між цими поверхами, демонтажу перегородки в цокольному поверху, що розділяє на самостійні входи, і відповідно демонтовані вхідні двері ОСОБА_1., з обладнанням одного входу в елінг і додаткового простенку навпроти даного входу. Таким чином відповідач повністю перекрив доступ позивачу в його приміщення, розташовані на другому поверсі елінгу, чим порушив право позивача на користування власністю.

 У відповідності до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні належною йому Ѕ часткою елінгу АДРЕСА_1.

Протиправними діями відповідачів позивачу спричинена матеріальна шкода, яку суд визначає в розмірі 2000 грн.

Суд відмовляє в задоволенні вимог щодо дозволу ОСОБА_1. здійснити самостійно всі необхідні ремонтно-будівельні роботи за рахунок відповідачів, заборони відповідачам перешкоджати ОСОБА_1. в здійсненні ремонтно-будівельних робіт елінгу, а також здійснювати яки-небудь перебудови, перепланування, змінювати замки, двері та здійснювати інші дії перешкоджаючі або виключаючи можливість безперешкодного входу ОСОБА_1. в елінг з боку набережної і в приміщення, які знаходяться в його фактичному користуванні, визначення порядку користування загальними приміщеннями елінгу, як такі що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК  України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні Ѕ часткою елінгу АДРЕСА_1 при кооперативі «Утьос», зобов’язавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити простенок від входу на цокольному поверсі елінгу зі сторони набережної за межі сходового отвору в розмірах згідно техпаспорту БТІ, відновити ліві вхідні двері в цокольному поверсі до передуючого стану, відновити вінтові сходи, що з’єднують цокольний та перший поверхи елінгу, а також перший та другий поверхи елінгу, відновити отвір між цокольним та першим поверхом елінгу площею рівною проекції коридору 2-2 на цокольному поверсі згідно технічного паспорту БТІ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя: підпис

        Згідно з оригіналом

        Суддя:                                                                      В.В. Куксов

        Секретар:                                                                 Т.С. Мала