Справа № 2-А-203/09/0101

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим           у складі:                                                                                  головуючого судді   Куксова В.В.

                                                                                                 при секретарі   Малої Т.С.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Алушти в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Алушти молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року.

    Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2009 року інспектором ДПС при УДАІ ОСОБА_2. була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 грн. Однак, з даною постановою не погоджується, оскільки у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак повідомлення про розгляд справи на 28 лютого 2009 року їм було отримано 06 березня 2009 року, а постанова була винесена 18.02.2009 року. В зв’язку з порушенням вимог ст. 268 КУпАП було порушене його право на захист передбачене ст. 59 Конституції України, він не зміг скористатись юридичною допомогою, не мав можливості оскаржити дану постанову у встановлені законом строки. Просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року про накладення штрафу скасувати.              

    ОСОБА_1. в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в повному обсягу, просить її задовольнити.

    Представник управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

           Інспектор ДПС при УДАІ ОСОБА_2. в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

    Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

    Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.    

    Судом встановлено, що 18.02.2009 року інспектором ДПС при УДАІ ОСОБА_2. була винесена постанова про накладення штрафу у сумі 300 грн на ОСОБА_1 /а.с. -2/.

    Суд вважає, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року були порушені вимоги ст. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку, коли маються дані про своєчасне його сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. повідомлявся про розгляд справи на 28.02.2009 року, однак постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена 18.02.2009 року, що призвело до порушення його права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, права на захист, передбаченого ст. 59 Конституції України.

Будь-яких доказів про належне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відповідачами суду не представлено.

    На підставі вищевикладеного, суд визнає, що ОСОБА_1 постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1  у розмірі 300 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.      

Керуючись ст. ст. 287-289 КУпАП, ст.ст.  11, 17, 19, 104-106, 158 -163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Алушти в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Алушти молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2009 року задовольнити .

           Скасувати постанову про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 18.02.2009 року у відношенні ОСОБА_1.

            Закрити адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                Суддя: підпис

        Згідно з оригіналом

        Суддя:                                                                                            В.В. Куксов

        Секретар:                                                                                       Т.С. Мала