Справа № 3-2373/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька пров.Будьоного, 10 кв.38 м.Бердичів, ЦМЛ м.Бердичева, медична сестра, за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 липня 2011 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в автомобілі НОМЕР_1 на задньому сидінні з лівого боку, відчинила задні ліві двері автомобіля НОМЕР_2.. ОСОБА_1 не переконалась, що це буде безпечно , відчинила двері у безпосередній близькості перед автомобілем НОМЕР_3, який здійснив наїзд на задні ліві дверки автомобіля НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнала та пояснила, що в автомобілі НОМЕР_1 перебувала в якості пасажира на задньому сидінні. Автомобілем керував її чоловік ,вони під"їхали до території ринку та припаркувалися неподалік м"ясного павільйону. Перед виходом з машини вона відчинила двері та одягала дитину, через деякий час відчула тріск та повернувши голову помітила, що в дверку в"їхав інший автомобіль, після чого відїхав назад. Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол, він не розібрався в даній ситуації, пояснення у неї були відібрані не на місці пригоди, а в мікрорайоні "Елінг".

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16 липня 2011 року приблизно 10-27 год проходила неподілк рибного павільйону.Вона бачила, що з парковки виїхав синій бус , а на те місце приваркувався ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_4, потім під"їхав білий автомобіль , водій якого під час паркування звернув увагу на валютчиків, а не на автомобіль ВАЗ, через що відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази, які були дані ОСОБА_1

Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2, пояснив, що по прибуттю на місце пригоди було складено схеме ДТП, відібрані письмові пояснення, після чого було складено протокол на ОСОБА_1 . До висновку про її вину дійшов по механічним пошкодженням автомобілів .Так як двері були зміщені, а якщо двері були відкриті і водій автомобіля Фольксваген здійснив би наїзд на них, то вони б були виломані. ОСОБА_1 була допитана в мікрорайоні "Елінг" через відсутність на місці пригоди у неї документів ,які засвідчують особу.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила біля ринку вона чекала коли припаркується автомобіль НОМЕР_1. Виявила, що зліва від даного автомобіля було достатньо місця для паркування, а тому вона почала виконувати маневр. Водій автомобіля НОМЕР_1 закривав вікно та дивився в її бік, вона дивилась на нього і паркувалась .В цей час пасажир (ОСОБА_1В.) відкрила задні двері та відбулося зіткнення. Чи були відкриті двері не бачила , так як її бус високий . На місці пригоди були відібрані пояснення у не ї та водія автомобіля НОМЕР_1, у пасажира пояснення не відбирались через відсутність документів.

Потерпілою заявлене клопотання про призначення у справі авто - технічної експертизи.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення механізму ДТП а також відповідності дій водія та пасажира обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справу авто - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

як повинні були діяти водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи відповідали їх дії вимогам Правил дорожнього руху?

чи мали водій ОСОБА_5 та пасажирка ОСОБА_1В можливість уникнути зіткнення?

в діях кого з участників данного ДТП є порушення ПДР?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково –дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-2373/11.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити .

Суддя: