Єдиний унікальний номер 242/1634/17 Номер провадження 22-ц/775/1817/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Біляєвої О.М

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області, Державного реєстратора-начальника від-ділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

- за апеляційною скаргою військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донець-кої області,

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом про скасування реєстрації права власнос-ті, визнання права власності, та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позов-них вимог зазначили, що 26.09.2006 року вони придбали у власність за договором купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, також у липні 2006 року ОСОБА_3 придбала у власність за договором купівлі-продажу будівлю ветеринарної лабораторії. Однак виявилось, що при проведенні державної реєстрації в БТІ Ясинуватської міської ради 17.10.2006 року, було допущено помилку та зареєстровано тільки м'ясний павільйон під літерою А-1 й поділено між власниками по 30,5/100 в рівних частинах, та не зазначено про будівлю Б-1 та про побудови криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення. Державним реєстратором позивачам відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності згідно договорів купівлі-продажу. Зазначили, що порушено їх право власності. З урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд скасувати реєстрацію проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, визнати за ними право власності на спірне майно та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести реєстрацію прав власності за обома договорами у відповідності до рішення суду.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року по-зов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано реєстрацію проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на будів-лю м'ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та по-будовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що ро-зташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, відповідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та на будівлю ветеринарної лабораторії літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1, розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв.м., відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов'язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на м'ясний паві-льйон площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літе-рами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, ас-фальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, відповід-но договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та по-будовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського но-таріального округу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення надійшла апеляційна скарга від військово-цивільної адміністра-ції міста Авдіївка Донецької області, в якій відповідач просив скасувати рішення Селидів-ського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також просив стягнути з позивачів витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що державний ре-єстратор не є юридичною особою, і таким чином він не може бути відповідачем у даній справі. Крім того позивачі в позовній заяві та уточненнях до неї не зазначили, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень є незаконним, не зазначили підс-тави для оскарження рішення державного реєстратора. Крім того для оскарження дій чи бездіяльності державного реєстратора, як суб'єкта владних повноважень, існує інша про-цедура згідно з КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на неру-хоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна, отже може проводитися будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених законом. Проте суд своїм рішенням зо-бов'язав саме державного реєстратора - начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області провести реєстрацію, і у випадку відсутно-сті його з будь-яких причин, інший державний реєстратор не зможе виконати рішення су-ду.

Крім того існують певні технічні проблеми для реєстрації права власності на майно. Державний реєстратор не зможе вказати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будівлі м'ясного павільйону (літера А) і ОСОБА_1 є власником будівлі ветеринарної лабораторії (літера Б). В державному реєстрі буде значитися лише те, що позивачі є влас-никами певної частки від двох будівель. І це не недосконалість програмного забезпечення. Завдяки такій програмі вірно відображаються дані щодо конкретного об'єкта нерухомого майна: частки в праві власності від всього майна можуть постійно змінюватися, а об'єкт залишається незмінним, неподільним.

Крім того судом не з'ясовано статус прилеглих споруд та будівель, адже у договорах купівлі-продажу зазначено лише дві будівлі, а саме м'ясного павільону та ветеринарної лабораторії без прилеглих споруд та побудов: критих прилавків, водопроводу, асфальто-вого замощення, моющого замощення.

Представник державної реєстраційної служби апеляційну скаргу підтримала, з дово-дів, які в неї вказані.

Представник позивачів проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від представника військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскар-ження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково в частині скасування рішення суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інста-нції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, придбала будівлю м'ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, та будівлю ветеринарної лабораторії літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складає 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1, розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спору-дами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при-дбала м'ясний павільйон площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель поз-начених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прила-вки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 26.09.2006 року, набува-чами зазнано ОСОБА_1 і ОСОБА_2, предмет правочину зазначено - будівля м'ясного павільйону літера А-1, площею 67,80 кв.м., будівля ветеринарної лабораторії лі-тера Б-1 площею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 17.10.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками будівлі м'ясного павільйону літера А-1, площею 67,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, у частках 305/1000.

Відповідно витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 05.07.2006 року, на-бувачем зазнано ОСОБА_1, предмет правочину зазначено - будівля м'ясного павіль-йону літера А-1, площею 67,80 кв.м., будівля ветеринарної лабораторії літера Б-1 площею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, у додат-кових даних зазначено, що по договору купівлі-продажу продано 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10.08.2006 року ОСОБА_3 є власником будівлі ветеринарної лабораторії Б-1, пло-щею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, у частці 39/100.

Позивачі звернулись до державного реєстратора відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області із заявою про внесення змін до ре-єстру прав власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу м'ясного павіль-йону з прилеглими спорудами та побудовами від 26.09.2006 року.

Рішенням №35746259 від 19.06.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено в проведенні державній реєстрації права власності за договором купівлі-продажу будівлі м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запис про скасування державної реєстрації прав до Дер-жавного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, вне-сення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Пунктом 5 цього Порядку визначено, що реєстрація заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить орган державної реєстрації прав, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого пок-ладаються функції державного реєстратора права на нерухоме майно, шляхом внесення відомостей, зазначених в заяві (запиті), до такої бази даних.

Таким чином суд першої інстанції зробив висновок, що позивачі у встановленому законом порядку придбали у часткову спільну власність будівлю м'ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, але не можуть наразі реалізувати своє майнове право щодо реєстрації права власності, чим порушуються їх права, через що позов підля-гає частковому задоволенню.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відно-син, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів по-ширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідно зазначити, що спір у даній справі не витікає з договору купівлі-продажу. Тобто не оспорюється правомірність набуття позивачами об'єктів нерухомості. Таким чи-ном в даному випадку відсутній спір про право, проте є публічно-правовий спір про ре-єстрацію прав на нерухоме майно.

З огляду на зазначене справа, пов'язана із скасуванням реєстрації права власності та зобов'язанням державного реєстратора вчинити певні дії, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної ска-рги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

У зв'язку з наведеним оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню через пору-шення норм процесуального права, а провадження у справі має бути закрито та роз'яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької об-ласті задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 1 серпня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької об-ласті, Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адмініс-трації міста Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, ви-знання права власності та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачам, що розгляд їх позовів віднесено до юрисдикції адміністра-тивних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді