Справа № 367/947/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.

Провадження № 22-ц/780/3514/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 58 11.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 та начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 ,-

встановила:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 26 травня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 31 травня 2017 року та 12 червня 2017 року подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 

Проте, в порушення зазначених вимог закону ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не було додано до апеляційних скарг копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року вказані вище апеляційні скарги залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ухвала апеляційного суду від 28 вересня 2017 року вручена ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року, а ОСОБА_3 - 03 жовтня 2017 року.

Разом з тим, станом на 11 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули в належний строк.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційні скарги слід вважати неподаними та повернути апелянтам.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2017 року вважати неподаними та повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1