Справа № 4с–84/09

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2009р. Голосіївський районний суд м.Києва в скоаді:

головуючого – судді     Шумко А.В.

при секретарі         Бакал С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за скаргою Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1, –

в с т а н о в и в :

    15.10.2009р. до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла скарга АКБ «Трансбанк» на дії державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 Заявник зазначає, що державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження по примусовому  виконанню судового наказу №2–3551, виданого 19.08.09р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 15 000 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14397585 від 25.08.2009р. АКБ «Трансбанк» було отримано 07.10.09р. Посилався на те, що постановою Правління НБУ №97 від 28.02.09р. введено тимчасову адміністрацію з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану заявника, строком на один рік – з 02.03.2009р. по 01.03.2010р., та мораторій на задоволення вимог кредиторів АКБ «Трансбанк», строком на шість місяців – з 02.03.2009р. по 01.09.2009р. Постановою Правління НБУ №519 від 01.09.09р. дію мораторію продовжено до 02.12.2009р. Посилаючись на те, що протягом дії мораторію, відповідно до ч.3 ст.85 Закону «Про банки і банківську діяльність» забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 та скасувати зазначену вище Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судовому засіданні уточнив, що в скарзі помилково зазначено виконавчим документом, по виконанню якого відкрито виконавче провадження ВП № 14397585 від 25.08.2009р. «судовий наказ» замість «виконавчий лист». Пояснив, що рішенням Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 суми 15 000 грн не приймалося, в дійсності рішенням суду на користь ОСОБА_2 було стягнуто 150 000 грн банківського вкладу та відсотків. Фактично примусове виконання за оспорюванню постановою про відкриття виконавчого провадження не здійснювалось. Просив скаргу задовольнити, виходячи з наведених в ній мотивів, а також з урахуванням того, що виконавчий лист щодо стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 суми 15 000 грн  не видавався.

Представник ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві в судовому засіданні скаргу не визнала. Пояснила, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні. Введення НБУ мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє відкриття виконавчого провадження, в якому, в т.ч. міститься пропозиція боржнику щодо добровільного виконання. Фактичного стягнення згідно оскаржуваної постанови не здійснювалося. У постанові про відкриття виконавчого провадження допущено помилку щодо суми, яка підлягає до стягнення, помилково зазначено суму 15 000 грн замість суми 150 000 грн. Просила у скарзі відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження №14397585 по виконанню рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 2–3551/09, вважає скаргу обґрунтованою, з таких підстав.

Рішенням   Голосіївського районного суду м.Києва від 17.08.2009р. стягнуто з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 150 000 грн банківського вкладу та нараховані відсотки станом на 15.04.2009р. на підставі договору №1595–5 від 12.01.2009р., та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також в дохід держави несплачене державне мито в розмірі 1 500 грн.

На виконання рішення суду, згідно заяви ОСОБА_2 від 19.08.2009р., що міститься в матеріалах цивільної справи №2-3551/09 19.06.2009р., видано виконавчий лист про стягнення із заявника на користь ОСОБА_2 суми 150 000 грн.

Виконавчий лист про стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 15 000 грн не видавався, рішення про це в даній справі судом не ухвалювалось.

25.08.2008р. державним виконавцем ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №14397585 з виконання виконавчого листа №2-3551, виданого 19.08.2009р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 15 000 грн.  

З копій супровідного листа № 921/5 від 25.08.2009р. та поштового конверту ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві на адресу АКБ «Трансбанк», вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була відправлена до АКБ «Трансбанк» 07.10.2009р., надійшла заявнику 08.10.2009р.

З огляду на наведене суд вважає, що державним виконавцем ОСОБА_1 необґрунтовано відкрито виконавче провадження щодо стягнення з АКБ «Трансбанк» суми 15000 грн та винесено відповідну постанову.

У зв»язку з відповідним висновком, інші доводи заявника, наведені у скарзі не мають правового значення.

За таких обставин оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження  та дії державного виконавця щодо її винесення є неправомірними, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, у зв»язку із задоволенням скарги, судові витрати, пов»язані з розглядом скарги, суд покладає на ВДВС Голосіївського РУЮ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Акціонерного комерційного банку «Трансбанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 – визнати обґрунтованою.

Постанову державного виконавця ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №14397585 з виконання виконавчого листа №2-3551, виданого 19.08.2009р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з АКБ «Трансбанк» на користь ОСОБА_2 15 000 грн. та  дії державного виконавця ОСОБА_1 що винесення цієї постанови – визнати неправомірними.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) грн 40 коп та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційного скарги на ухвалу суду, якщо її не було скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення  ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: