Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66900002

Єдиний унікальний номер 263/13140/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/717/2017(м)


Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кір'якова Н.П.

Доповідач Гаврилова Г.Л.


У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року місто Маріуполь


Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,


В С Т А Н О В И Л А :


Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.


Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.


Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно вимог ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674).


Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення до суду, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.


Відповідно до підпункту 1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з першого січня 2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1378,00 грн.


Відповідно п.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.


Тобто, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги становив 1515,80 грн. (1378,00х110%).







Згідно п.2 ст. 9 вищенаведеного Закону зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справ вбачається, що заявником, при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80)

- Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, та до апеляційної скарги додано заяву про відстрочення оплати судового збору, із посиланням на неплатоспроможність та важке фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».


Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати та відстрочення сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.


Проте, заявником до заяви про відстрочення сплати, звільнення від сплати судового збору на невизначений строк, не додано жодних належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.


Крім того, зазначені у клопотанні обставини, зокрема ініціювання внесення змін до Закону щодо доповнення переліку пільгових категорій, не є належними в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону підставами для звільнення та відстрочки сплати судового збору. До того ж, заявник не зазначив обставин, за яких підстави, що стали причиною неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору, перестануть існувати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання, зазначені у клопотанні, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати та відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.


Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.


Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.


У Х В А Л И Л А :


У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати та відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.



Суддя: Гаврилова Г.Л.



  • Номер: 2/263/232/2017
  • Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 263/13140/16-ц
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Гаврилова Г.Л.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2016
  • Дата етапу: 04.07.2018
  • Номер: 22-ц/775/8/2018(м)
  • Опис: цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Портареску Л.О. про звернення стягнення на предмет іпотеки (1т. 1д.)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 263/13140/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Гаврилова Г.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація