УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03110, м.Київ-110, вул. Солом'янська, 2-А
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді - Стрижко С.І.
Суддів - Ходаса В.І., Скавронік В.М.
За участю прокурора - Мінакова Г.О.
Засуджених - ОСОБА_1.
ОСОБА_2
Адвоката - Сахнацького О.А.
Адвоката- Антошиної З.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2009 року.
Встановила:
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, мешкаючого: в
АДРЕСА_1, не судимого,
Засуджено за cm. 368 ч. 2 КК України на строк 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарчих обов'язків в установах державної влади та управління строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі cm. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно cm. 76 КК України ОСОБА_1 зобов 'язано не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в органи кримінально- виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Шпала, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища,не одруженого, мешкаючого: в АДРЕСА_2, не судимого.
Засуджено за ст. 368 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
За вироком суду визнано, що відповідно до наказу №21-о від 01.02.2009 року ОСОБА_1 з 01.04.2009 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів та надр − державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища.
А, відповідно до наказу №21-о від 01.04.2009 року ОСОБА_2 з
01.04.2009 року переведено на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю тваринного світу управління екологічного контролю- державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до посадової інструкції вони являються службовими особами.
На виконання доручень заступника начальника Держекоінспекції ОСОБА_5 ( вх. Від 17.06.2009 року №М-66 (ДЕІ) та начальника Держекоінспекції ОСОБА_6 ( вх. Від 03.09.2009 року № М-102 (ДЕІ) до звернень Національної академії наук України щодо діяльності суб'єктів господарювання, які забруднюють водні ресурси та атмосферне повітря скидами та викидами забруднюючих речовин, зокрема авто мийок і газових заправок та громадської організації «Інформаційний банк «Київська Русь» від 03.09.2009 року № 89/08/07 щодо загрози забруднення водних ресурсів та атмосферного повітря внаслідок незаконної діяльності мийок автомобільного транспорту, СТО та газових заправок на території м. Києва та Київської області, у серпні-вересні 2009 року були організовані і здійснені перевірки зазначених суб'єктів господарювання на підставі:
- згоди на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання Державною екологічною інспекцією від 18.06.2009 року №4-3353-зг;
- наказу Держекоінспекції від 18.06.2009 року №117, відповідно до якого головним спеціалістам відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів та надр, державним інспекторам України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з 22 по 26 червня 2009 року доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у галузі охорони навколишнього природного середовища щодо авто мийок та газових автозаправок на території м. Києва;
- направлення про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у галузі охорони навколишнього природного середовища авто мийок та газових автозаправок на території м. Києва від 18.06.2009 року №61;
- наказу Держекоінспекції від 20.08.2009 року №244, відповідно до якого головному спеціалісту відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів та надр, державному відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів та надр, державному інспектору України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, головному спеціалісту відділу екологічного контролю лісів, природно- заповідного фонду та біотичних ресурсів, державному інспектору України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2 з 25по28 серпня 2009 року доручено було здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у галузі охорони навколишнього природного середовища авто мийок та газових автозаправок на території м. Києва;
- направлення про проведення позапланової перевірки авто мийок та газових автозаправок на території м. Києва щодо додержання ними вимог природоохоронного законодавства від 20.08.2009 року №81;
- згоди на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) діяльності суб'єкта господарювання Державною екологічною інспекцією від 04.09.2009 року №3-4514-ЗГ;
- наказу Держекоінспекції від 04.09.2009 року №255 відповідно до якого головному спеціалісту відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних ресурсів та надр, державному інспектору України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1, головному спеціалістувідділу екологічного контролю лісів, природно-заповідного фонду та біотичних ресурсів, державному інспектору України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2, з 07.по 18 вересня 2009 року доручено здійснити позапланову перевірку додержання вимог законодавства у галузі охорони навколишнього природного середовища авто мийок, станцій технічного обслуговування авто та газових автозаправок на території м. Києва та Київської області;
- направлення про проведення позапланової перевірки авто мийок, станцій технічного обслуговування, авто та газових заправок на території м. Києва та
київської області щодо додержання ними вимог природоохоронного законодавства від 04.09.2009 рок у № 88.
У ході зазначеної перевірки державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема, провели перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на газозаправних пунктах TOB «HAT ГАЗ-2007».
- 31.07.2009 року −газозаправний пункт по вул.. Стеценка, 2 в м. Києві; під час перевірки ( згідно тексту акту) дозвільна та проектно-кошторисна документація не представлена. 26.08.2009 року поштою на адресу Товариства надійшов припис від 31.07.2009 року про надання до Державної інспекції дозвільних документів.Перевірка проведена ОСОБА_7 та ОСОБА_1
- 08.092009 року−газозаправний пункт по вул.. Бориспільська,15 в м. Києві; за результатами якої встановили, що проектно-кошторисна та дозвільна документація на вказану заправку відсутня; заступнику директора Товариства ОСОБА_8. вручено припис про надання документів, із визначеним терміном виконання до 08.10.2009 року. Перевірка проведена ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
- 11.09.2009 року - газозаправний пункт по вул.Милославській, 58 в м. Києві; під час перевірки (згідно тексту акта), дозвільна та проектно-кошторисна документація не представлена. З результатами проведеної перевірки приписи не вносилися. Перевірка проведена ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Під час останньої перевірки газозаправного пункту TOB «HAT ГАЗ-2007» що по вул. Милославській, 58 в м. Києві, ОСОБА_2 пояснив директорові ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» ОСОБА_9, що за виявлені порушення діяльності всіх газозаправних пунктів Товариства буде зупинена. Після чого ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 домовилися про вирішення вказаного питання шляхом сплати останнім грошової винагороди, якщо така винагорода не буде сплачена, то до Товариства будуть задіяні засоби впливу у вигляді зупинення здійснення діяльності усіх пунктів, навіть тих, які не перевірялися.
ОСОБА_9 та державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища домовилися, що про прийняте рішення ОСОБА_9 повідомить 14 вересня 2009 року. При цьому, ОСОБА_1 залишив йому свій номер телефону 8-063-680-91-81.
У понеділок 14.09.2009 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_1, який наказав йому під'їхати на зустріч з ними до Дарницької державної районної адміністрації у м. Києві , о 13-00 годині.
Під час зустрічі, між ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка відбулась 14.09.2009 року, з 13-00 до 14-00 години, на вказаному місці, на вулиці, ОСОБА_2 зазначив, що вирішення питання з ними буде коштувати 17000 гривень. ОСОБА_1 чув всі розмови, які відбувалися.
ОСОБА_9 погодився на запропоновані умови.
Згідно досягнутих попередньо домовленостей ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.09.2009 року, о 10год.45 хвилин на столичному шосе поряд з автосалоном Мерседес-Бенц. До вказаного часу грошей, які він мав передати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, він не знайшов, тому домовився про перенесення терміну сплати грошових коштів, а також спробував домовитися про зменшення грошової суми. Під час розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодились зменшити суму хабара до 15000 гривень.
16.09.2009 року приблизно о 11 год.30 хв., знаходячись в м. Києві, по вул. Світлицького, 23, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи службовими особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, одержали від представника TOB «HAT ГАЗ-2007» ОСОБА_9 хабар за виконання ними в інтересах третьої особи (TOB «HAT ГАЗ-2007») дій з виконанням їх службового становища:
- за не здійснення реєстрації в офіційному порядку актів перевірки заправок вказаного Товариства від 08.09.2009 року та 11.09.2009 року та в подальшому не перевірку пунктів заправки скрапленим газом, які належать TOB «НАТ ГАЗ-2007», не зупинення діяльності Товариства, а саме : 15000 гривень.Вказані грошові кошти ОСОБА_9 поклав до блокноту ОСОБА_1, який останній відкрив та вказав ОСОБА_10, щоб він поклав до нього гроші.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій засуджених, порушує питання про скасування вироку в частині призначеного засудженим покарання із застосуванням до них обох ст.ст. 75 та 76 КК України у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок м'якості.
В запереченнях на апеляцію прокурора адвокат ОСОБА_2,- Сахнацький О.А. просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, оскільки на думку захисника вона подана з порушенням вимог ст.350 КК України та з порушенням встановлених строків.
Адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_1 просить вирок суду щодо її підзахисної залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію, адвокатів заперечивших проти задоволення апеляційних вимог прокурора, засуджених підтримавших думку своїх адвокатів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати та надавши засудженим останнє слово, колегія суддів дійшла наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст.365 КПК України судовою колегією не перевіряються. Оскільки згідно протоколу судового засідання
фактичні обставини справи в суді першої інстанції сторонами, у тому числі і самими засудженими, не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ст.299 і ст.301-1 КПК України докази судом не досліджувалися.
Що стосується доводів прокурора в апеляції про призначення засудженим покарання, надто м'якого, то вони, на думку колегії суддів являються обґрунтованими.
Відповідно до вимог ст.65 ч. 2 КК України міра покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначена необхідна й достатня для її виправлення та попередження нових злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як вбачається з вироку суду, призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання з випробуванням суд виходив з того, що засуджені мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, як по місцю проживання, так і по місцю роботи, ОСОБА_2 . має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, активно допомагали слідству.
Рішення суду першої інстанції, колегія суддів, про застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не може визнати обґрунтованим, оскільки, приймаючи таке рішення суд фактично не навів у вироку переконливих доводів про звільнення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання, а лише послався на обставини, що характеризують засуджених, як особистість, а не пом'якшують суттєво їх вину. Згідно зі ст. 12 КК України злочин передбачений ст.368 ч.2 КК України є тяжким.
Окрім цього суд при обранні міри покарання не врахував, що під час одержання хабара, вказані службові особи діяли як співвиконавці, за попередньою змовою групою осіб, а тому суд першої інстанції при розгляді справи про хабарництво повинен був додержувати вимог закону про індивідуалізацію покарання і враховуючи, що вчинений ними злочин є тяжким то основне покарання може бути призначено лише у виді позбавлення волі.
Суд першої інстанції мотивуючи своє рішення не навів обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ними злочину та особам засуджених і є явно несправедливим в наслідок його м'якості.
З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання та постановленню нового вироку в цій частині.
Керуючись ст.ст. 365,366,378 КПК України, колегія суддів,-
ЗАСУДИЛА:
Апеляцію прокурора Колєснікової Т. задовольнити.
Вирок Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджених за ч.2 ст. 368 КК України кожного із застосуванням ст.ст.75 та76 КК України з випробуванням на строк 3 роки,- скасувати.
Постановити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських обов'язків в установах державної влади та управління строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
В решті вирок суду залишити без змін.
Міру запобіжного заходу обрану щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2- підписку про не виїзд з постійного місця проживання,- змінити, на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - рахувати з
23.02.2010 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Верховного Суду України через Апеляційний суд м. Києва протягом місяця з моменту його проголошення, а засудженими в той же термін, з моменту отримання ними копії вироку.
СУДДІ:
1. 2. 3.
Стрижко С.І. ХодасВ.І. Скавронік В.М.