Справа № 2-501/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2009 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Куксова В.В.
при секретарі Малої Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушта цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Алуштинського відділення № 4559 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої ДТП.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2006 року завідуючий сектором інкасації Алуштинського відділення №4559 ОСОБА_1, без дозволу керівництва, в вихідній день, взяв службовий автомобіль ГАЗ 3109, державний номер «НОМЕР_1» і під час руху в районі населеного пункту Нижня Кутузівка в 23 г. 10 хв. Не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес-Віто». В результаті ДТП загинув пасажир автомобілю ГАЗ, автотранспорту спричинені пошкодження. Висновком спеціаліста № 781 експертного автотоварознавського дослідження по визначенню вартості транспортного засобу встановлено: автомобіль на ходу, технічно несправний, має значні пошкодження аварійного характеру. Вартість відновлювального ремонту складає 12342 грн., ринкова вартість автомобілю 1479 грн. 90 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1479 грн. 90 коп. витрати за проведення експертизи та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просить задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, але просили у випадку задоволення позову, передати автомобіль відповідачу, у зв’язку з тим, що він виплачує повну вартість автомобілю.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 03.09.2006 року завідуючий сектором інкасації Алуштинського відділення №4559 ОСОБА_1, без дозволу керівництва, в вихідній день, взяв службовий автомобіль ГАЗ 3109, державний номер «НОМЕР_1» і під час руху в районі населеного пункту Нижня Кутузівка в 23 г. 10 хв. Не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з мікроавтобусом «Мерседес-Віто». В результаті ДТП загинув пасажир автомобілю ГАЗ, автотранспорту спричинені пошкодження.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно висновку спеціаліста № 781 від 16.06.2008 року ринкова вартість автомобілю ГАЗ-31029, державний номер «НОМЕР_1» на день проведення оцінки складає 1479 грн. 90 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Також з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем на проведення експертного дослідження.
У зв’язку з тим, що з відповідача стягується ринкова вартість автомобіля суд вважає за можливим передати зазначений автомобіль ОСОБА_1
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Алуштинського відділення № 4559 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Алуштинського відділення № 4559 вартість автомобіля ГАЗ-31029, державний номер «НОМЕР_1» 1479 грн. 90 коп., витрати по проведенню експертизи 440 грн., сплачене державне мито 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1190 грн. 90 коп.
Автомобіль ГАЗ-31029, державний номер «НОМЕР_1» передати ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
- Номер: 6/548/31/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
- Суддя: Куксов Володимир Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2020
- Дата етапу: 27.04.2020
- Номер: 2-в/205/41/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куксов Володимир Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 09.12.2024
- Номер: 2-в/205/41/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куксов Володимир Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024
- Номер: 2-в/205/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-501/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Куксов Володимир Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2024
- Дата етапу: 12.12.2024