Дело № 1–920-09
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
29 октября 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Потоцкого Д.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем ООО «Альмина», в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3,115 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
07 августа 2009 года в 19 часов 30 минут на ул.Октябрьской с.Ореховатка Славянского района Донецкой области в районе домовладения № 25 между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе распития спиртного произошла драка.
07 августа 2009 года в 22 часа у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_2, после чего ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Славянский район с. Ореховатка ул. Октябрьская, 18 во дворе домовладения на столе взял молоток и с целью осуществления своего преступного умысла около 22 часов 10 минут пришёл в помещение летней кухни домовладения № 25 по ул.Октябрьской с.Ореховатка Славянского района, где находился ОСОБА_2
Здесь ОСОБА_3, понимая противоправный характер своих действий, с целью убийства, умышленно нанёс ОСОБА_2, когда тот находился в полулежащем положении на диване, один удар молотком, находящимся у него в правой руке, в область жизненно важного органа - теменной части головы, от которого ОСОБА_2 упал на диван. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство ОСОБА_2, ОСОБА_3 нанёс два удара молотком, находящимся у него в правой руке, в область жизненно важного органа - головы ОСОБА_2, когда тот находился на диване, в положении лёжа на спине.
В ходе нанесения ударов ОСОБА_2 стал звать на помощь, после чего ОСОБА_3, опасаясь быть застигнутым посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, довести свой преступный умысел, направленный на противоправное лишения жизни ОСОБА_2, до конца не смог.
Действиями ОСОБА_3 ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: множественных рубленных ран и открытого перелома свода черепа в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент их причинения, рубленных ран 3-4 пальцев правой кисти относятся к лёгким телесным повреждениям повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и показал, что 07.08.2009г. в 19 часов совместно с потерпевшим ОСОБА_4 распивал спиртное возле дома №25 по ул.Октябрьской с.Ореховатка, в процессе чего ОСОБА_2 стал ему делать замечания по поводу его отношений с сестрой потерпевшего ( его сожительницей). В процессе этого ОСОБА_2 ударил его ногой и рукой, причинив физическую боль. После этого их разнял проходивший мимо ОСОБА_5. Впоследствии он продолжил употребление спиртного вместе с ОСОБА_5, а когда возвращался домой около 22 часов и проходил мимо дома ОСОБА_2, то вспомнил об обиде и решил отомстить ОСОБА_2. С этой целью он зашел к себе во двор, по пути на столе взял молоток и вошел в летнюю кухню во двор ОСОБА_2, где на диване спал ОСОБА_2. Он попросил у него сигарету и когда тот потянулся за пачкой сигарет, то ударил его молотком по рукам, молоток был в правой руке. От удара Гулага упал обратно на диван на спину лицом вверх и стал закрывать голову руками. Он нанес ему еще два удара молотком в область головы, а ОСОБА_2 стал кричать. После этого чтобы его никто не заметил он прекратил наносить удары и ушел из летней кухни, а молоток выбросил в кусты. Вину не признает, так как не желал причинять смерть потерпевшего. Молоток он зашел и взял у себя дома для того, чтобы припугнуть потерпевшего и его успокоить, желание нанести удары потерпевшему возникло когда тот потянулся за сигаретой и он ударил его не по голове, а по рукам. Когда шел за молотком, то ссора между ним и ОСОБА_2 уже была прекращена, кричать ОСОБА_2 стал сразу после нанесения ему удара молотком по рукам. Удар наносил сверху в область головы чтобы он не кричал, иначе его могли услышать и он этого испугался. После нанесения ударов ОСОБА_2 остался в крови лежать на диване, а он ушел домой спать. При воспроизведении обстановки показал обстоятельства добровольно. В течении дня выпил 0,5л водки. Вину не признает, так как не хотел наступления смерти потерпевшего. Считает неправильной квалификацию его действий, поскольку потерпевший остался жив и поэтому его действия нужно квалифицировать как причинение телесных повреждений.
Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_3 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
При проведении досудебного следствия ОСОБА_3 неоднократно в присутствии защитника, в том числе комиссии врачей при проведении психиатрической экспертизы пояснял, что после того как конфликт между ним и ОСОБА_2 был исчерпан, он возвращался домой от ОСОБА_5 и у него возник умысел отомстить ОСОБА_2 за причиненные накануне днем обиды. С этой целью он пошел к себе домой, взял молоток, пришел во двор к ОСОБА_2, вошел в его спальню и нанес потерпевшему ОСОБА_4 удар молотком в область головы теменной области когда тот потянулся с дивана на журнальный столик за сигаретой. После этого удара ОСОБА_2 стал кричать и упал на диван лицом вверх, при этом стал закрывать голову руками. Тогда он еще два раза ударил его по голове молотком, но потерпевший не прекращал кричать, после чего он ушел к себе домой ( л.д.18,50-53,97-98,101-102,113-114,122-123).
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_3, суд считает, что его показания в той части, что он вначале ударил потерпевшего ОСОБА_4 молотком по рукам, а потом по голове, внимание не заслуживают, поскольку при проведении досудебного следствия он неоднократно давал последовательные показания о количестве, локализации нанесенных ударом, что объективно подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Телесные повреждения на руках потерпевшего образовались когда последний закрывал голову руками от наносимых подсудимым ударов молотком по голове.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 07.08.2009 года около 17.30 часов он находился по месту жительства ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, где помогал приводить в порядок рыболовные снасти. Около 19.00 часов во двор домовладения по месту жительства ОСОБА_6 вошёл ОСОБА_3, который сожительствует с его сестрой ОСОБА_7. ОСОБА_7 неоднократно рассказывала ему, что ОСОБА_3 избивает её. В ходе разговора он сделал ОСОБА_3 замечание, чтобы тот больше не избивал его сестру ОСОБА_7 ОСОБА_3 сказал, чтобы он не вмешивался в его жизнь и попытался его ударить, но он увернулся и оттолкнул ОСОБА_3 В это время во двор домовладения вбежал сосед ОСОБА_5 и стал размерять их. После этого ОСОБА_3 ушёл со двора домовладения и вернулся через 15 минут с бутылкой водки в руках, ёмкостью 0,5 литра. ОСОБА_3 предложил распить принесённое спиртное, на что он согласился.. Затем он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возле двора его домовладения № 25 по ул. Октябрьской с. Ореховатка стали распивать спиртное. Около 20.00 часов после того как они употребили спиртное, он пошёл к себе домой, ОСОБА_3 ушёл в неизвестном направлении, а ОСОБА_5 оставался на ул. Октябрьской. По месту жительства он лёг спать в помещении летней кухни. Сквозь сон услышал, как открылась дверь в помещение летней кухни, где он спал. Открыв глаза, он увидел стоящим в помещении летней кухни возле входа ОСОБА_3, у которого в руках был какой-то предмет, похожий на молоток, он поднялся и сел на диван, на котором спал. ОСОБА_3 попросил у него сигарету. Он нагнулся за сигаретами, которые находились на полу возле дивана, и в этот момент почувствовал несколько ударов в теменную область головы, от которых потерял сознание. Придя в сознание в помещении летней кухни по месту жительства он обнаружил, что весь в крови. Остальные события он плохо помнит из-за полученной травмы.
Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_7 давал при проведении досудебного следствия (л.д. 26-27).
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 07.08.2009 гола около 20.30 часов он проходил по ул. Октябрьской с. Ореховатка Славянского района. Когда он проходил около Домовладения № 25 по данной улице, где проживает ОСОБА_2П, то увидел, что ОСОБА_2П.и ОСОБА_3, житель ул. Октябрьской с. Ореховатка, находясь в состоянии алкогольного опьянения толкают друг друга и выражаются нецензурной бранью. Он подбежал и разнял их. После этого ОСОБА_2 пошёл во двор своего домовладения № 25 по ул. Октябрьской с. Ореховатка. В ходе разговора с ОСОБА_8 он предложил тому распить спиртное, ОСОБА_3 согласился и они пошли по месту его жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7. По данному адресу они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОСОБА_3попросился остаться ночевать у него, на что он согласился. Около 22.00 часов 07.08.2009 года ОСОБА_3 сказал, что скоро придёт и ушел с территории его домовладения, и более не возвращался. На следующий день он узнал о том, что ОСОБА_3 нанёс телесные повреждения ОСОБА_2
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 7.08.2009г примерно в 19-30 часов он находился у себя дома по адресу с. Ореховатка ул. Октябрьская, 21. В это время жители ул. Октябрьско с. Ореховатка ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на ул.Октябрьской недалеко от его домовладения, употребляли спиртные напитки, они втроем были в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по их разговору. В ходе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, и между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 периодически происходили ссоры. Из разговора было ясно что ссора между ними происходит из-за сестры ОСОБА_2П, ОСОБА_7, которая сожительствует с ОСОБА_3 Когда около 19.50 часов ОСОБА_3 уходил домой, он услышал, как ОСОБА_3 сказал ОСОБА_2, что отомстит тому. За что ОСОБА_3 хотел отомстить ОСОБА_2, он не знает. Примерно в 20-00 часов он зашел в дом, а ОСОБА_2 и ОСОБА_5 еще находились на ул.Октябрьской с. Ореховатка. Когда он снова вышел на улицу Октябрьскую, примерно в 20-15 часов, на улице уже никого не было. Больше ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_3Н.в этот день он больше не видел.
8.08.2009 г. ему стало известно, что ночью 07.08.2009 года ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_2
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что 07.08.2009 года около 20.50 часов её сожитель ОСОБА_3 вышел со двора домовладения № 18 по ул. Октябрьской с. Ореховатка, то есть по месту их жительства, сказав, что пойдёт попросит у кого-нибудь сигарету. Выйдя на улицу сразу за ОСОБА_3 она увидела как ОСОБА_3 вошёл во двор домовладения № 25 по ул. Отябрьской по месту жительства её брата ОСОБА_2 Около 21.10 часов она услышала на ул. Октябрьской с. Ореховатка крики и нецензурную брань. Выйдя на ул. Октябрьскую она увидела, что возле домовладения № 25 по ул. Октябрьской ОСОБА_3, ОСОБА_2 и житель ул. Октябрьской ОСОБА_5, и между ними происходила драка, на то, кто с кем дрался она не стала обращать внимания и зашла во двор домовладения по месту жительства и стала находиться в помещении дома. Около 21.40 в дом по месту жительства вошёл ОСОБА_3, который разделся и ничего не говоря лёг спать. Через некоторое время к ним по месту жительства пришла ОСОБА_9 сожительница её брата ОСОБА_2 и сказала, что ей нужны простыни, чтобы остановить кровь у ОСОБА_2, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Что произошло ОСОБА_9не говорила. Она, выйдя из дома, пошла по месту жительства ОСОБА_2 по адресу с. Ореховатка ул. Октябрьская, 25. Зайдя в помещение летней кухни по месту жительства ОСОБА_2 она обнаружила, что у ОСОБА_2 из головы сочится кровь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили ОСОБА_2 в больницу. Через некоторое время приехали работники милиции, которым ОСОБА_3 сказал, что он виноват и что его нужно задержать. Подробностей происшедшего ОСОБА_3 не рассказывал. Работники милиции увезли ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_9, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснила, что 07.08.2009 года на протяжении всего дня она находилась по месту жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8. Её сожитель ОСОБА_2 практически весь день на ул. Октябрьской с. Ореховатка употреблял спиртное с ОСОБА_3Н.и ОСОБА_5 Около 21.00 – 22.00 часов ОСОБА_2 зашёл во двор домовладения по месту их жительства и пошёл в помещение летней кухни. ОСОБА_2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На теле ОСОБА_2 телесных повреждений не было. В это время она сидела во дворе домовладения по месту жительства вместе с ОСОБА_10 Через некоторое время она с ОСОБА_10 также пошли в дом спать. Около 22.30 часов к ним пришёл ОСОБА_11, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_9 и поинтересовался - где находится ОСОБА_2, она ответила, что ОСОБА_2 спит в помещении летней кухни, и вместе с ОСОБА_11 пошла в помещение летней кухни, где спал ОСОБА_2 Зайдя в помещение летней кухни они обнаружили, что ОСОБА_2 находится на диване и его одежда вся в крови. Из головы ОСОБА_2 сочилась кровь. На вопрос ОСОБА_11, кто его избил ОСОБА_2 назвал имя ОСОБА_3. Более ОСОБА_2 ничего не пояснял. Они вызвали скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_11 ушёл домой. Когда она ждала приезда скорой медицинской помощи ОСОБА_2 рассказал, что к нему в летнюю кузню пришёл ОСОБА_3 и попросил сигарету, и когда ОСОБА_2 нагнулся за сигаретой, то ОСОБА_3 нанёс удары каким – то предметом в теменную область головы. ( л.д.34).
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 07.08.2009 года около 22.30 часов он пришёл в гости к ОСОБА_2 по адресу с. Ореховатка ул. Октябрьская, 25. Сожительница ОСОБА_2 ОСОБА_9 сказала, что ОСОБА_2п. спит в помещении летней кухни на территории домовладения по данному адресу. После этого он вместе с ОСОБА_9 вошёл в помещение летней кухни, где обнаружил, что ОСОБА_2 лежит на диване и его одежда и голова в крови. На вопрос к ОСОБА_2 кто избил, тот назвал имя ОСОБА_3. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь.
Таким образом, несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 также полностью доказана собранными по делу доказательствами – заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 147 от 10.08.2009 года, при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные рубленные раны головы, открытый вдавленный оскольчатый перелом теменной кости слева, рубленные раны 3-4 пальцев правой кисти.
Множественные рубленные раны и открытый перелом свода черепа могли образоваться от действия рубящего предмета и в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
Раны на правой кисти относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. (л.д. 37).
Согласно заключению судебно медицинской эксперты № 155 от 10.08.2009 года , обнаруженная у ОСОБА_3 ссадина лобной области справа образовалась от действия тупого предмета, и относится к лёгким телесным повреждениям.(л.д. 46).
Согласно заключению судебно иммунологической экспертизы № 589 от 20.08.2009 года, в исследованных пятнах на шортах, изъятых 08.08.2009 года у ОСОБА_3, а также на полотенце и одеяле, изъятых 08.08.2009 года по адресу с. Ореховатка ул. Октябрьская, 25, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 58-61).
Согласно заключению судебной иммунологической экспертизы № 588 от 21.08.2009 года, объект, снятый с молотка, изъятого 08.08.2009 года по ул. Октябрьской с. Ореховатка в районе домовладения № 25, является седым волосом с головы человека. Происхождения данного волоса от потерпевшего ОСОБА_2 не исключается (л.д. 66-69).
Согласно заключению судебно цитологической экспертизы № 1105 от 03.09.2009 года, в смыве с металлической части молотка, изъятого 08.08.2009 года по ул. Октябрьской с. Ореховатка в районе домовладения № 25, найдена кровь ,принадлежащая потерпевшему ОСОБА_2
При исследовании смыва с ручки молотка, изъятого 08.08.2009 года по ул. Октябрьской с. Ореховатка в районе домовладения № 25, найден пот, свойственный ОСОБА_3
При судебно цитологическом исследовании подногтевого содержимого с обеих рук ОСОБА_3 найдена кровь, принадлежащая ОСОБА_2 (л.д. 74-76).
Вышеуказанные заключения судебных экспертиз научно обоснованны, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, проведены компетентными специалистами и поэтому суд их считает достоверными и положил в основу доказательств виновности ОСОБА_3.
Виновность ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении подтверждается также :
- из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2009г. следует, что местом осмотра является домовладение №25 по ул.Октябрьской с.Ореховатка, в ходе которого обнаружены три одеяла и полотенце с пятнами бурого цвета, а на территории домовладения обнаружен и изъят молоток с пятнами бурого цвета ( л.д.5-9,10-13), что объективно подтверждают показания подсудимого и потерпевшего о месте , времени и способе совершения преступления;
- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.08.09г. с участием ОСОБА_3 – последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал механизм причинения телесных повреждений ( л.д101-108);
- согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №80 от 07.09.09г. – возможность образования телесных повреждений у ОСОБА_2, на которые указал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 исключить нельзя, потерпевшему было нанесено не менее двух ударов ( л.д.41-42), что объективно подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о механизме причинения телесных повреждений.
Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_2 являются достоверными, поскольку они находятся между собой во взаимной связи, не имеют в себе внутренних противоречий, подтверждены иными объективными доказательствами по делу – заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и поэтому суд положил их в основу доказательств виновности ОСОБА_3.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При этом судом не принимаются во внимание доводы подсудимого и его защитника о том, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.121 ч.1 УК Украины, поскольку у ОСОБА_3 не было умысла на лишение жизни потерпевшего, а сам потерпевший остался жив.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла : ОСОБА_3 согласно своих показаний решил отомстить потерпевшему за причиненные ему днем этого же дня обиды, хотя конфликт на тот момент был исчерпан. Подсудимый после возникновения умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего, пришел во двор своего дома, взял орудие преступления – молоток и с ним пришел в летнюю кухню потерпевшего, где последний спал. При этом ОСОБА_3, как установлено судом, нанес потерпевшему три удара молотком в жизненно важные органы – в теменную область головы потерпевшего. Прекратил же он свои действия и не довел свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_2 по причинам, не зависящим от его воли, поскольку потерпевший стал кричать. Испугавшись шума, подсудимый ушел к себе домой и прекратил нанесение ударов.
Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия.
Квалификацию содеянного ОСОБА_3 по ст.15 ч.115 ч.1 УК Украины, как покушение на умышленное убийство, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, суд считает правильной.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного – ОСОБА_3 ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, учтено состояние здоровья ( согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27.08.2009г., ОСОБА_3 является психически здоровым, в момент совершения правонарушения и в настоящее время мог и может сознавать свои действия, руководить своими поступками, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), его материальное и семейное положение ( мать ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 страдает рядом заболеваний позвоночника), общественно-полезным трудом занимается. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, тяжести содеянного ( совершенное ОСОБА_12 преступление в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории особо тяжких преступлений), суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
ОСОБА_12 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины 08.08.2009г. и с этого времени ему следует исчислять срок наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3,ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 08 августа 2009 года.
Вещественные доказательства по делу – полотенце, шорты, срезы ногтей пальцев рук ОСОБА_3, одеяло, образцы крови и пота, молоток - уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток – осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья И.Н. Минаев