Дело №1–953-09
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
29 октября 2009 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Дуравкиной Н.М.
защитника адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 06.12.2004г. Славянским горрайоным судом Донецкой области по ст.185 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, постановлением Славянского горрайонного суда от 21.02.2006г. направлен в места лишения свободы, освобожден 09.07.2008г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, будучи лицом, ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
30 июля 2009 года в период с 15.00 до 16.00 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №209 по ул.Володарского г.Славянска, с целью кражи чужого имущества, действуя повторно, тайно похитил с кресла принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокина Р-73» стоимостью 1200 грн, в котором находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 грн, на счету находились денежные средства в сумме 5 грн, а также с флеш-картой 1гб стоимостью 30 грн, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1245 грн.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания при проведении досудебного следствия.
При проведении досудебного следствия ОСОБА_3 показал, что 30.07.2009г. в 15 часов на ул.Володарского встретил своего знакомого ОСОБА_2, с которым по предложению последнего употребили спиртные напитки. В процессе их распития по его просьбе ОСОБА_2 давал ему мобильный телефон «Нокиа» для осуществления звонков. Когда ОСОБА_2 встал с кресла и пошел в дом, то в кресле остался его мобильный телефон. Он этот телефон незаметно для ОСОБА_2 положил в свой карман и вышел со двора. Там он попытался включить телефон, но он был заблокирован. Тогда он через калитку вошел во двор и вошел в дом, где на диване спал ОСОБА_2. Он у него спросил как можно разблокировать телефон, но тот ему не ответил, после чего он ушел, а на следующий день на ж.д.рынке г.Славянска мужчине не славянской национальности ОСОБА_4 он продал телефон за 150 грн, передав мужчине копию своего паспорта в подтверждение принадлежности ему телефона, а сим-карту он выбросил по пути на рынок. Флеш-карта оставалась в телефоне при продаже. Вырученные деньги он потратил на продукты питания.( л.д.42).
Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_3 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 следует, что 30.07.09г. в 15 часов он встретил ОСОБА_3, с которым стал распивать пиво во дворе на скамейке возле крыльца. При этом ОСОБА_3 просил у него телефон и кому-то звонил. После того как они попили пиво ОСОБА_3 ушел, а он пошел в дом спать, телефон ОСОБА_3 ему возвращал после звонка. Примерно в 16 часов его разбудил ОСОБА_3 и спрашивал как можно разблокировать его телефон, но на этот вопрос он тему не ответил, после чего ОСОБА_3 ушел. Примерно в 17 часов ему нужно было осуществить звонок и он обнаружил пропажу телефона «Нокиа-73» с сим-картой, флеш-картой 1гб и деньгами на счету 5 грн. Ущерб ему возмещен полностью, просил подсудимого строго не наказывать.
Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 также полностью доказана собранными по делу доказательствами – протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2009г., согласно которого местом осмотра является домовладение №209 по ул.Володарского г.Славянска, что объективно подтверждает показания подсудимого и потерпевшего о месте и способе совершения преступления ( л.д.3-5),
- протоколом осмотра от 11.08.2009г., при котором у ОСОБА_5 изъята ксерокопия паспорта ОСОБА_3 с датой 29.07.2009г., указанием модели телефона Нокиа и цена 150 грн, номер IMEI 357651010692415, что объективно подтверждает показания подсудимого о способе распоряжения похищенным ( л.д.6-8);
- гарантийным талоном потерпевшего на мобильный телефон, согласно которого принадлежащий потерпевшему телефон имеет № IMEI 357651010692415, который совпадает с номером телефона, реализованным ОСОБА_6, что подтверждает принадлежность похищенного телефона потерпевшему и способ распоряжения похищенным имуществом ( л.д.13)
- справками СПД Левин ( л.д.14-15), из которых следует, что похищенный у потерпевшего телефон Нокиа Н-73 стоит 1200 грн, флеш-карта 1 гб – 30 грн, стартовый пакет МТС – 10 грн,, что объективно подтверждает размер причиненного материального ущерба потерпевшему;
- протоколом очной ставки от 18.09.09г. между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_6, при которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, а потерпевший с ними согласился, в том числе относительно способа совершения преступления ( л.д.26).
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Квалификацию содеянного ОСОБА_6 по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, суд считает правильной.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного – ОСОБА_6 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, характеризуется по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья ( состоит на учете у врача-нарколога с 2001 г. по поводу расстройства психики и поведения вследствие употребления алкоголя), его материальное и семейное положение, имеет постоянное место жительства. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, как отягчающее – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 06.12.2004г., окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 29.10.2009г.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток – осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья И.Н. Минаев