(КОПІ Я)
Справа № 1-133 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2007 року Оболонський районний суд м.Києва
у складі: головуючого - судді - Мамонтової І.Ю.
при секретарі - Величко Л.В.
за участю прокурора - СімоноваЯ.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженця м.Фастів, Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого - АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.10.2006 року близько 20.00г.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_3, з метою заспокоїти осіб, які там знаходились та які порушували спокій мешканців будинку, так як розпивали спиртні напої, голосно висловлювались нецензурною лайкою.ОСОБА_1 почав всіх, окрім господаря, виганяти з квартири. Під час сваркиОСОБА_1 схопивОСОБА_2 правою рукою за її руку, а лівою рукою за волосся, та витягОСОБА_2 із приміщення квартири у коридор, де двома руками умисно штовхнув останню, від чого вона впала на підлогу та покотилась по сходам. Своїми діямиОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від 05.01.2007 року, тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок яких сталася смерть потерпілої ОСОБА_2 Допитаний у судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище, доповнив при цьому, що не хотів позбавляти життя потерпілу, бійка виникла з вини потерпілої та її знайомих, які порушували громадській порядок, розпивали спиртні напої, голосно кричали, висловлювались нецензурною лайкою, та заважали мешканцям будинку відпочивати. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся.
За таких обставин суд вважає, що винність підсудногоОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину у судовому засіданні доведена повністю.
1
Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.
На підставі викладеного дії підсудногоОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, неправомірні дії потерпілої.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, за наявності двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням конкретних обставин справи, відсутності претензій з боку потерпілого, особи підсудного, а саме, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, та, у відповідності до ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначитиОСОБА_2 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.2 КК України та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, тому, що покарання у виді позбавлення волі необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат нема.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК Украни, у виді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу,ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в СІЗОНОМЕР_2Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покаранняОСОБА_1 обчислювати з 30.10.2006 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходженняОСОБА_1 під вартою з 29.10.2006 року по 30.10.2006 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.
Суддя
2