Судове рішення #66940939

Справа № 2-а-2323/11

У Х В А Л А


15 квітня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                    головуючого судді                    -          Сидоренка Р.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної ради про зобов’язання перерахувати та виплатити розмір щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної ради про зобов’язання перерахувати та виплатити розмір щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2007-2010 роки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відповідач за вказаний період розмір щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачував у розмірах, що не відповідають розмірам, гарантованих вказаним законом, тому просить вимоги задовольнити.

Судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, копію якої направлено відповідачу. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Під час прийняття рішення про відкриття провадження у справі судом не було вирішене питання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 13.10.2010 р. за № 1425/11/13-10 судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог заяву слід залишити без розгляду. Якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними залишає адміністративний позов без розгляду.

Оскільки питання про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом на стадії відкриття провадження у справі не вирішувалось, суд визнає за необхідне вирішити дане питання за результатами розгляду справи по суті спору.

Представник відповідача у своєму запереченні звернув увагу суду на безпідставний пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом відповідно до вимог ст. 99 КАС України.

Суд, проаналізував матеріали справи і дійшов висновку про можливість залишення без розгляду позовних вимог.

Позивачем ставиться питання про зобов’язання перерахувати та виплатити розмір щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за 2007-2010 роки, за інші роки вимога не пред’являлась.

Враховуючи, що зміни в законодавстві та обставини суб’єктивного характеру на які посилається позивач не є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку, позивач знав, або повинний був знати про порушення свого права із моменту вчинення перерахунку проте у встановлений законом строк, правом на звернення до суду із зазначених підстав не скориставсь, тому підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд –


Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної ради про зобов’язання перерахувати та виплатити розмір щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

          

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_2



  • Номер:
  • Опис: зобов'язання вчинити виправлення у трудовій книжці
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2323/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Сидоренко Р.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер: 2-а/2216/2234/11
  • Опис: про визнання неправомірними дії УПФ України в Старосинявському районі та зобов"язання його здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до Закону україни "Про соціальний захист дітей війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2323/11
  • Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Сидоренко Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація