Справа №2-4865/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ.

09 листопада    2009  року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Чаку Є.В., при секретарі Євчевій М.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр" до   ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що будинок № 121/37 по пр. Леніна  в м. Маріуполі знаходиться на балансі ЖКП "Житло "Центр". В квартирі № 35 цього будинку мешкають відповідачі, які відповідно до житлового законодавства і Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року за № 572 (далі Правила), зобов'язані щомісячно проводити оплату за житлово-комунальні послуги.

     Проте вони,  проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1,  з 01.01.2005 р. не регулярно вносить позивачеві плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.12.2008 р. утворилась заборгованість в сумі 1 536 грн. 83 коп.

     Після неодноразових попереджень про необхідність погашення заборгованості, 03 грудня   2008 року  підприємством позивача з відповідачем ОСОБА_2,  було укладено договір про реструктуризацію заборгованості згідно якого, відповідачка взяла на себе зобов’язання погасити суму заборгованості в розмірі 1 536 грн. 83 коп. протягом 1 року, починаючи з 03.12.2008 р., сплачуючи  128 грн., 07 коп.,  на протязі  2008 року та 1 408 грн., 76 коп., на протязі 2009 року та сплачувати  поточні щомісячні нарахування. Проте відповідачка не виконує вимоги договору та не вносить ніяких сум у рахунок погашення заборгованості. Крім того, відповідачі  не здійснюють сплату поточних нарахувань. Тому представник позивача просить суд розірвати договір реструктуризації заборгованості, укладений з відповідачкою ОСОБА_2,   03 грудня  2008 року та стягнути з відповідачів   суму заборгованості, яка утворилася станом на 01.07.2009р. в розмірі 1 805 грн. 21 коп. та судові витрати.

     Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю і наполягав на його задоволенні з вищевказаних підстав.

     Відповідачі до суду не з'явилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину нез'явлення не повідомили.

     Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутність, заочно.

     Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню за наступних підстав.

     Судом встановлено, що  відповідачі  є наймачами квартири АДРЕСА_1.

     Згідно ст. 67, 68 ЖК України, ст.7 Правил, наймачі квартир зобов’язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів.

     Проте відповідачі з 01.01.2005 р. не регулярно вносить позивачеві плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.12.2008р. утворилась заборгованість в сумі  1 536 грн. 83 коп. З цього приводу    03 грудня   2008 року з відповідачем ОСОБА_2,   було укладено договір про реструктуризацію заборгованості згідно якого, відповідачка взяла  на себе зобов’язання  протягом року погасити суму заборгованості, сплачуючи 128  грн., 07 коп., на протязі 2008 року та 1408  грн., 76 коп., на протязі 2009 року, починаючи з 03.12.2008р.,  та поточні нарахування. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка не виконує вимоги договору та не вносить сум у рахунок погашення заборгованості.

         Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору.  

     Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов’язані вказане строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

     Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, а ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, а саме: договір підлягає розірванню.

     З наданого позивачем розрахунку заборгованості виходить, що відповідачі не в повному обсязі оплачують позивачу плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території. Заборгованість станом на 01.07.2009 р., з урахуванням суми заборгованості по договору реструктуризації, складає 1 805  грн. 21 коп. Отже, відповідачі не належним чином виконують обов’язки, передбачені вказаними нормами ЖК України і Правилами, порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з них  на користь позивача в повному розмірі.

     Крім того, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

         Керуючись ст. 8,11,81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК, 526, 530, 610, 611 ЦК, 67, 68 ЖК України, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року за № 572, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ,суд-

В И Р І Ш И В:

          Позов Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

       Розірвати договір реструктуризації, укладений 03 грудня   2008 року між ЖКП «Житло «Центр» та ОСОБА_2 про погашення заборгованості  в сумі  1 536  грн.83   коп.

       Стягнути в солідарному порядку   з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» ( р/р 26009215073011 в м. Донецькій ОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 32164135) заборгованість за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 січня 2005 року по 1 липня 2009  року в сумі 1 805 грн. 21 коп.,  витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1 835 грн. 21 коп.

     Також стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп., з кожного.  

     На рішення суду може бути подана позивачем  апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 20 днів зі дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через  Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів зі дня проголошення рішення суду.        

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії

         Суддя