Справа № 2-4866/09р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

09 листопада    2009 року               місто Маріуполь  

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:  

головуючого судді  Чаку Є.В.,  

при секретарі   Євчевой М.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Житлово - комунального підприємства “Житло „Центр” до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, що проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, яка утворилася в період з 01.07.2005 р. по 01.07.2009 року  та становить 2 781  грн. 09 коп., посилаючись на ті обставини, що відповідач  послуги не сплачує   і добровільно заборгованість не погашає  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав по викладеним вище підставам, просив їх задовольнити.  

Відповідач  ОСОБА_1, до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений   у встановленому законом порядку,  причину неявки суду  не повідомив.  

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, зі згоди позивача,  суд розглянув справу в відсутності відповідача -  заочно.  

Судом встановлено, що  згідно особистого рахунку відповідач  є власником    квартири АДРЕСА_1.  

Згідно ст. 67, 68   ЖК   України, ст.7 Правил, наймачі квартир зобов’язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги із затверджених тарифів.  

З наданого позивачем розрахунку заборгованості виходить, що мешканець  квартири АДРЕСА_2  не в повному обсязі оплачує  позивачу плату за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території. Заборгованість з 01.07.2005 року  на 01.07.2009р. складає  2 781  грн. 09  коп. Отже, відповідач не належним чином виконує обов’язки, передбачені вказаними нормами ЖК України і Правилами, порушують право позивача.  

Разом з тим, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.  

Відповідно до ст.267 ЦК України закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.  

Позивач і його представник не привели ніяких доказів того, що строк позовної давності пропущений з поважних причин.  

Тому суд застосовує позовну давність і вважає, що позов слід задовольнити частково.  Строк позовної давності суд враховує з моменту надходження позову до суду, а саме з 11.08.2009 року, тому  підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01 серпня    2006 року по 1 липня   2009 року в сумі     2 403  грн.89     коп.  

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а в дохід держави держмито у розмірі 51 грн.  

Керуючись ст. 8,11,81, 88, 212-215,224-226   ЦПК   , ст.ст. 257, 267 ЦК  67, 68   ЖК   України, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 08.10.1992 року за № 572 ,суд   -  

В И Р І Ш И В:  

Позов Житлово-комунального підприємства «Житло центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території задовольнити частково.  

Стягнути з    ОСОБА_1      на користь  на користь ЖКП “Житло „Центр” (р/р №26009215073011 в м. Донецьку ОФ АКБ „УСБ” м. Донецьк, МФО 334011, код 32164135), що розташоване в м. Маріуполі по вул. Зелінського  17  заборгованість за послуги по техобслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 1 серпня  2006   року по 01 липня  2009 року  в сумі   2 403     грн. 89   коп.,  витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього  2 433   грн.,  (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 89  коп.  

Стягнути  з  ОСОБА_1      в дохід держави держмито у розмірі 51 грн.  

На рішення суду позивачем може бути подана  апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів зі дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через  Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів зі дня проголошення рішення суду.        

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії  

Суддя