Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3850/2012

1/1813/208/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: Мірошниченко О. В.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Наумова О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого на ПАТ «Охтирський пивоварний завод»налагоджувальником, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 164 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по утриманню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, був зобов'язаний сплачувати за рішенням Охтирського міськрайонного суду №2-655/2008 від 02 квітня 2008 року щомісячно 200 грн. на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_3. Від цього обов'язку умисно ухилився, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 травня 2012 року у сумі 8779, 03 грн. Працюючи з 14 квітня 2008 року по даний час на ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ОСОБА_1 умисно не надав дані про своє працевлаштування до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, хоча попереджався про обов'язковість такого повідомлення. Самостійно сплатив в рахунок заборгованості в серпні 2008 року 1000 грн., в грудні 2011 року -100 грн., у червні 2012 року -50 грн., а в період часу з вересня по грудень 2008 року, протягом 2009 та 2010 років, з січня по листопад 2011 року та з січня по квітень 2012 року злісно ухилився від сплати аліментів на утримання своєї дитини, хоча 27.11.2011 року попереджався під розписку про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. ОСОБА_1 мав реальну можливість виконувати свій аліментний обов'язок, так як за період роботи на ПАТ «Охтирський пивоварний завод»з квітня 2008 року по квітень 2012 року отримав заробітну плату в сумі 79128,77 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав свою вину повністю та дав показання про те, що від шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, був зобов'язаний сплачувати за рішенням Охтирського міськрайонного суду №2-655 від 02 квітня 2008 року щомісячно 200 грн. на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_3. Проте аліменти не сплачував, так як колишня дружина обіцяла забрати виконавчий лист з ВДВС. 01.04.2008 року звільнився з пивоварного заводу, де працював, щоб поїхати в Росію. Проте в Росії роботи не знайшов, повернувся назад в м. Охтирку, 14 квітня 2008 року знову влаштувався на завод, при прийнятті на роботу заявив, що загубив трудову книжку, надав для працевлаштування іншу трудову книжку. За цей час неодноразово викликався до державного виконавця, попереджався під розписку про необхідність повідомлення про офіційне працевлаштування, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Державному виконавцю казав, що не працює, хоча фактично працював офіційно на Охтирському пивоварному заводі, для огляду надавав державному виконавцю трудову книжку, в якій є останній запис про звільнення з пивзаводу 01.04.2008 року. Аліментів сплатив в серпні 2008 року 1000 грн., в грудні 2011 року -100 грн., у червні 2012 року -50 грн., так як чув, що якщо потроху сплачувати, то не буде кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Аліменти не сплачував, тому що взяв кредити на придбання меблів для своєї нової сім`ї: жінки, з якою проживає у цивільному шлюбі, та її двох неповнолітніх дітей, грошей весь час сім`ї не вистачає. Під час досудового слідства в даній кримінальній справі сплатив всю заборгованість. Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнає повністю, щиро розкаюється.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне розглянути справу відповідно до вимог ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудного.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, а саме -злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудному, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 81, 82), раніше не судимий, матеріальну шкоду від злочину відшкодував повністю (а.с.51; 93).

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, вищевикладені обставини, що пом'якшують покарання, те, що підсудний повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував, тому суд дійшов висновку, що в даному випадку слід призначити покарання в межах санкції статті, і для виправлення ОСОБА_1 буде необхідним і достатнім покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяО. В. Мірошниченко