Справа №1-48 / 2009 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2009 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,
з участю секретаря Баюк Г.В.,
з участю прокурорів Балика І.М.,Волевач С.К.,
потерпілого ОСОБА_1,
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого,потерпілого від Чорнобильської катастрофи ,допризовника, раніше судимого 08 липня 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.246 КК України до 1 року позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
05 липня 2007 року близько 23 години поблизу КДК в с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,на грунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_1,в ході якої наніс декілька ударів останньому в область живота від якого останій впав землю.В цей час в ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_1М і скориставшись тим,що ОСОБА_1 вже лежав на землі і не міг чинити фізичний опір,тому ОСОБА_3 виявився за нього фізично сильніший,усвідомлюючи свою перевагу та відсутністю фізичного опору з боку потерпілого,ОСОБА_3,умисно,з корисливих мотивів,відкрито заволодів майном ОСОБА_4,а саме мобільним телефоном марки «Нокіа-2610»,чим саме заподіяла останьому майнову шкоду на суму 299 гривень 84 копійок.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю,щиро кається та дав показання,що близько 23 години ,перебуваючи на дискотеці в КДК с.Старе Село, побачив знайомого хлопця з с.Вежиця Рокитнівського району,з яким раніше конфліктував.Він запронував вийти з ним та поговорити.Коли вони вийшли на вулицю,то він запитав у вказаного хлопця ( ОСОБА_1М.) чи він бив його,коли він був в с.Вежиця,але останій категорично заперечив.Оскільки,на його думку,ОСОБА_1 брехав,то він наніс два удари в живіт останього,від чого останій впав на пісок.Тоді у нього виник намір заволодіти майном.Розуміючи,що останій не зможе читини опір,він запитав у ОСОБА_1,чи є у нього мобільний телефон,на що останій відповів ствердно.Після чого він сказав ОСОБА_1,щоб той віддав йому свій мобільний ОСОБА_1 витягнув із кишені штанів телефон та віддав йому.В подальшому вказаний телефон був повернутий.
Крім визнання підсудним ОСОБА_3,його винність у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України повністю доведена іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_1,який підтвердив показання підсудного ОСОБА_3 щодо часу,місця та обставин відкритого заволодінння його мобільним телефоном марки «Нокіа-2610»,зазначивши,що претензій до підсудного у нього немає.
Протоколом огляду місця події від 27 серпня 2007 року (а.с.10) згідно якого об»єктом огляду є земельна ділянка,яка знаходитться на відстані 20 метрів від КДК с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області.
Протоколом огляду предмета від 15.12.2008 року та фототаблицею до нього (а.с.33-35) згідно якого об»єктом огляду є мобільний телефон марки «Нокіа-2610».
Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17 грудня 2008 року та фототаблицею до нього (а.с. 63-67) згідно якого ОСОБА_3 підтвердив показання щодо часу,місця,механізму відкритого заволодіння мобільним телефоном марки «Нокіа-2610» ОСОБА_1.
Висновком експерта №745 від 24 грудня 2008 року (а.с. 109,110) згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа-2610»,з урахуванням часткової втрати його товарних якостей,у зв»язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від спливу зовнішніх факторів за умови його технічно-справного стану становить 299 гривень 84 копійок.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України -як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднаний з насильством,яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
Обставиною ,яка пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною,яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3,суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставини,які пом»якшують покарання-щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,обставину,яка обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння,особу підсудного ,який за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.86), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.89 ),раніше судимий, і приходить до висновку про призначення підсудному покарання необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах,передбачених санкцією ч.2 ст.186КК України.
Остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2008 року.
Враховуючи вищезазначені обставини,суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України,призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2008 року ,у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три ) місяці.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням,якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до п.3 ,4 ч.1 ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки:
• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
• періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа-2610» ІМЕІ 352771018420711,який зберігається в ОСОБА_1,залишити у користуванні останнього..
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5