Справа № 0603/2-п-30/11

УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2011 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., заявника, представника заявника -ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2011 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 65 179,75 грн. боргу .

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки перебував на екзаменаційній сесії в іншій країні .Крім того вказав, що договір поруки не підписував, а тому не може нести відповідальність за зобов"язаннями, які не приймав.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали. Представник КБ "Приватбанк" у судове засідання не з”явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить розписка. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальну порядку.

Як вбачається із матеріалів справи на день постановлення заочного рішення відповідач викликався у судове засідання , проте судова повістка йому не була вручена , повернута за закінченням терміну зберігання. ОСОБА_2 представлено докази перебування в цей час на екзаменаційній сесії в м.Москва ( а.с.86), що свідчить про неповідомлення його належним чином про день і час слухання справи. Відповідач пояснив, що не підписував договір поруки , проте при розгляді справи суду не були відомі обставини , на які посилається відповідач , тому постановлюючи заочне рішення на підставі матеріалів, які містилися у справі, суд був позбавлений можливості дати заявленим відповідачем обставинам належну оцінку та виходив із договірних зобов”язань поруки .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення від 24.03.2011 року, ухвалене в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу скасувати , справу призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.11. 2011 року в 14-30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: