ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД  

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ  

У Х В А Л А  

«23» листопада 2009 року                                                              м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як адміністративний суд

у складі: головуючого, судді –                                      САВРАНСЬКОЇ Т.І.,  

при секретарі –                                      Юрченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим як адміністративного суду від 20 лютого 2006 року, у виконавчому листі, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання  в адміністративній справі за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про визнання незаконної бездіяльності суб’єкта владних повноважень, відновлення права шляхом реєстрації, відшкодування моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И В :  

Заявники просять суд виправити описки у постанові Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим як адміністративного суду від 20 лютого 2006 року, у виконавчому листі, поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Представники Відділу ДВС Ялтинського міського управління юстиції, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЯМУ ГУ МВС України в АРК заперечували проти заяви.  

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постанова суду не містить описок чи арифметичних помилок, відповідно у цій частині суд має відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з виконавчого листа, такий містить помилку, адже у ньому не зазначений другий позивач – ОСОБА_2, він не зазначений й у резолютивній частині виконавчого документа.

Щодо клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, то суд має таке відхилити, враховуючи, що цей строк за змістом ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» не є пропущеним, виконання не стосується майнових вимог про стягнення.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :  

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа – задовольнити.

Зазначити в якості другого позивача у виконавчому листі, окрім ОСОБА_1, - ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1, індекс 98600.

У задоволенні решти вимог за заявою – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського адміністративного апеляційного суду через Ялтинський міський суд АРК шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.  

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

СУДДЯ –