Богодухівський районний суд Харківської області

м. Богодухів, м-н. Кірова, 17, 62103, (05758) 3-20-64

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1065-10

м. Богодухів

17 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-го. Мехкорпусу, 6, кв. 6,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2010 року від в.о. начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області на адресу Богодухівського районного суду було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення останнім ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 08 жовтня 2010 року був зупинений працівниками УБНОН по вул. Набережній, біля “Автовокзалу” м. Богодухів, з його письмової згоди, в присутності понятих останній був оглянутий. В ході огляду, у гр. ОСОБА_1 в кишені його куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору заповнений до 3 мл та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричневого кольору.

Згідно висновку НДЕКЦ № 4392 від 09.10.2010 року вилучена речовина, яка знаходилася у медичному шприцу, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – опій (ацетильований). Вага сухого залишку склала 0,0330 грам. Речовина рослинного походження коричневого кольору, відноситься до небезпечного наркотичного засобу – макова солома (не висушеної з перемішкою соди). Вага сухого залишку склала 1,8361 грам.

Згідно наказу МОЗ України № 625 від 03.11.2008 року “Про внесення змін таблиці до 2 списку №1 затвердженого наказом МОЗ України № 202”, невеликим розміром зберігання опію ацетильованого (речовина, що містить ефіри наркотичних компонентів опію) вважається до 0,1 грам, також невеликим розміром зберігання макової соломи вважається до 10 грам. Згідно висновку НДЕКЦ № 4392 від 09.10.2010 року вага вилученої наркотичної речовини у гр. ОСОБА_1 опію (ацетильованого) складає 0,0330 грамів, макова солома складає 1,8361 грам, що для порушення кримінальної справи є малозначним.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що немає ніякого відношення до вище вказаних наркотичних речовин.

Свідки які були вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ 001424 від 12.11.2010 року, в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 001424 від 12 листопада 2010 року, постановою по відмову в порушенні кримінальної справи від 15 жовтня 2010, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 4392 від 09.10.2010 року, згідно якого вилучена речовина, яка знаходилася у медичному шприцу, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – опій (ацетильований). Вага сухого залишку склала 0,0330 грам. Речовина рослинного походження коричневого кольору, відноситься до небезпечного наркотичного засобу – макова солома (не висушеної з перемішкою соди). Вага сухого залишку склала 1,8361 грам. Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 24 листопада 2010 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП “Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З наданих матеріалів вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 15 жовтня 2010 року. Тому на час розгляду адміністративного матеріалу судом з дня відмови в порушенні кримінальної справи минуло понад один місяць.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 38 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: