№ 2а-141 / 09

П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 року                                                      Цюрупинський районний суд

                                                                                                         Херсонської області

 у складі:  судді                                                Пляс М.Г.

 при секретарі                                                              Дорошенко Є.Ю,

 з участю позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПС ВДАІ м.Красноперекопська Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними його дій і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,-

                    ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Красноперекопська Іващенка О.В. про визнання протиправними його дій і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АК № 051117 від 28.09.2009р. та закриття справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 28.09.2009р. відповідач склав адміністративний протокол відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, яке полягало в тому, що 28.09.2009р. о 15год.04хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, на 137 км автодороги Херсон-Керч рухався із швидкістю 101кмгод при встановленій швидкості 60кмгод, що було зафіксовано приладом «Візир», чим порушив п.12.4 ПДР. На підставі цього протоколу інспектор виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху. Крім того, відповідно до вимог ст.255 КУпАП відповідач не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 цього Кодексу, і тому він виніс постанову за межами своєї компетенції.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, при цьому він був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.09 року відповідач склав адміністративний протокол відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,, яке полягало в тому, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, на 137 км автодорозі Херсон-Керч рухався із швидкість 101кмгод при встановленій швидкості 60кмгод, що було зафіксовано приладом «Візир», чим порушив п.12.4 ПДР. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення АК № 051117 від 28.09.2009р.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача про те, що він не перевищував дозволену швидкість, оскільки в своїх особистих поясненнях, викладених письмово у протоколі про адміністративне правопорушення, позивач, не заперечуючи щодо показника швидкості руху його автомобіля, зазначив, що він поспішав на потяг.

Доводи позивача про те, що відповідно до ст..255 КУпАП  інспектор ДПС не мав права складати протокол за частиною першою статті 122 КУпАП, є помилковими і безпідставними, оскільки частиною другою статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-15 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

 На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Красноперекопська Іващенка Олександра Вікторовича про визнання протиправними його дій і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи відмовити за необґрунтованістю.

На постанову може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з 26 травня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                 М.Г.Пляс