ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року № 2475/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання неправомірними дій та включення до пільгового стажу періодів роботи,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання неправомірними дій та включення до пільгового стажу періодів роботи.
Позивач посилався на те, що його загальний стаж роботи в шкідливих умовах праці за Списком №2 становив 7 років 5 місяців та стаж роботи в шкідливих умовах праці за Списком №1 становив 7 місяців. Маючи достатній стаж роботи за Списком №1 та №2 він звернувся до відповідача про зарахування йому періодів роботи за Списком №1 та №2 до пільгового стажу. Однак, відповідачем йому було незаконно відмовлено у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу.
Позивач просив встановити та визнати, що він в періоди роботи з 05.09.1967 року по 29.04.1968 року 7 місяців працював в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, в періоди з 05.10.1977 року по 01.09.1982 року, з 10.09.1982 року по 08.10.1984 року, з 20.05.1986 року по 01.11.1986 року працював в шкідливих умовах праці за Списком №2, що складає 7 років 5 місяців та зобов’язати відповідача включити зазначені періоди до пільгового стажу та провести нарахування пенсії. В подальшому, позивач змінив позовні вимоги та поставив питання перед судом про зобов’язання органу пенсійного фонду зарахувати йому пільговий стаж роботи протягом зазначених періодів тільки за Списком №2.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2008 року визнано нечинною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 16.05.2008 року №3517/05 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 05.10.1977 року по 01.09.1982 року, з 10.09.1982 року по 08.10.1984 року, з 20.05.1986 року по 01.11.1986 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та зобов’язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 05.10.1977 року по 01.09.1982 року, з 10.09.1982 року по 08.10.1984 року, з 20.05.1986 року по 01.11.1986 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та провести нарахування пенсії з часу звернення – 06.05.2008 року.
Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує на те, що оскільки, довідки про уточнюючий характер роботи позивачем не були надані, тому зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 та №2 спірні періоди роботи не було законних підстав.
Апелянт просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2008 року та винести нову постанову про відмову в задоволені позову.
Вислухавши суддю-доповідача, представника УПФУ в м.Нетішині, яка апеляційну скаргу підтримала, ОСОБА_1, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 6.05.2008р. звернувся до УПФУ в м.Нетішині за призначенням пільгової пенсії за віком за Списком №2.
16.05.2008р. орган пенсійного фонду письмово відмовив позивачу в призначенні такої пенсії, посилаючись на те, що в трудовій книжці позивача не зазначено про роботу протягом повного робочого дня, а відсутність уточнюючих довідок робить неможливим призначення пільгової пенсії за Списком №2.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, Нетішинський міський суд Хмельницької області прийшов до правильного висновку про те, що його робота з 5.10.1977р. по 1.09.1982р., з 10.09.1982р. по 8.10.1984р., з 20.05.1986р. по 1.11.1986р., яка дає право на пільгову пенсію за віком за Списком №2, належно підтверджена записами в трудовій книжці та показаннями свідка в суді, який знає позивача по спільній роботі протягом зазначеного періоду часу.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на положеннях ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
З наявної в справі трудової книжки позивача видно, що протягом зазначених ним періодів часу він дійсно працював на посадах, які дають йому право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Цієї обставини не заперечує і відповідач, який висуває лише одну претензію – відсутність записів про роботу протягом повного робочого дня.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що робота позивача протягом повного робочого дня в зазначені ним періоди часу, не викликає жодного сумніву, а відсутність занесення до трудової книжки таких даних не з вини позивача, не є правовою перешкодою для реалізації ним конституційного права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим судом нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що пільговий стаж позивача не доведений у встановленому законом порядку, нормами матеріального права та висновками суду першої інстанції, які колегією суддів визнається правильним.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2008 року у справі № 2а-237/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : І.М. Обрізко
В.З. Улицький
Повний текст виготовлено 20.11.2009 року.