ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в  

УХВАЛА  

24 листопада 2009 року                                      Справа №2а-6088/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефес»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення – рішення №0001292301/0 від                        

31.08.2009

ВСТАНОВИВ:  

03.11.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ефес» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення – рішення №0001292301/0 від 31.08.2009.

Ухвалою суду від 04.11.2009 позовну заяву було залишено без руху до 23.11.2009 на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 24.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6088/09/0870, закінчено підготовче провадження  та призначений судовий розгляд.

20.11.2009 на адресу суду надійшло клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-6088/09/0870 дії податкового повідомлення – рішення №0001292301/0 від 31.08.2009  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя.  

Заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного :  

Згідно із ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено у клопотанні у чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі,  або чому захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,  118,  160  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:  

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефес» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію  ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.  

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Суддя                                           І.В.Садовий