АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Дело  №  10 -  873 - 2009г.                    Пред-щий  в 1-й  инст. -  Комиссаренко  Л.В.                                                                                                                                                                                    

Категория  -  ст. 165-1 УПК                  Докладчик  во  2-й  инст. -  Незола  И.Н.            

   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

                30  октября 2009 года  судебная палата по уголовным делам апелляционного    суда  Запорожской  области   в  составе:          

                    председательствующего  -    Бараненко  Л.Я.,    

                    судей  -   Незолы  И.Н.,   Джаваги  Г.Н.,

                    с  участием  прокурора  -   Копейкина  Д.С.,  

                                     обвиняемого   -   ОСОБА_1,

     рассмотрела  в  апелляционном  порядке,  в  открытом  судебном  заседании    дело  по  апелляции    прокурора,  принимавшего  участие  в  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции,            

на  постановление    Хортицкого  районного  суда  гор. Запорожья  от  19  октября   2009  года ,    

которым    отказано  в  удовлетворении  представления  об  избрании  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  в  отношении  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего   в  АДРЕСА_1 ;   ранее    не  судимого;  обвиняемого  по  ст.  289, ч.2   УК  Украины.

 Из  представленных  суду  материалов  усматривается,  что   ОСОБА_1  обвиняется  в  том,  что   15  сентября  2009  года   в  вечернее  время,  находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения,  по  предварительному  сговору  с  ОСОБА_2,  незаконно завладели  автомобилем  ВАЗ-21011  госномер  НОМЕР_1,  чем  причинили  его  владельцу  ОСОБА_3  материальный  ущерб  в  сумме  7200  гр.  

     18  сентября  2009  года  в  отношении   ОСОБА_1  возбуждено  уголовное  дело  по  ст. 289, ч.2  УК  Украины;  29.09.2009  года  он  был  объявлен  в  розыск.    

     16  октября  2009  года    ОСОБА_1  был  задержан  в  порядке  ст. 115  УПК  Украины,  в  тот  же  день  ему  было   предъявлено  обвинение  по  ст. 289,  ч.2  УК  Украины  и  он  допрошен  в  качестве  обвиняемого,  вину  признал  полностью.

     19  октября  2009  года  в  суд  поступило  представление    следователя  СО  Хортицкого  РО  ЗГУ  УМВД  Украины  в  Запорожской  области   Сущенко  М.С.  об  избрании   ОСОБА_1    меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  по  тем  основаниям,  что   он  обвиняется  в  совершении  тяжкого  преступления,  за  которое  предусмотрено  наказание  в  виде  лишения  свободы  на  срок  до  8  лет;  которое  совершено  им  в  состоянии  алкогольного  опьянения;   после  его  совершения  скрылся  и  был  объявлен  в  розыск,  в  связи  с  чем  есть  основания  полагать,  что,  находясь  на  свободе,  он  может  скрыться  от  следствия  и  суда,  помешать  установлению  истины  по  делу,  а  также  в  целях  обоспечения    его  надлежащего  процессуального  поведения.  

      Постановлением   Хортицкого  районного  суда  гор. Запорожья  от  19  октября  2009  года     в  удовлетворении  представления  об  избрании  обвиняемому   ОСОБА_1  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей  отказано.

               В  своей  апелляции   прокурор,  принимавший  участие  в  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции,   просит  отменить  постановление  районного  суда,  как  незаконное,  и  направить  материалы  дела  на  новое  судебное  рассмотрение.  

               Заслушав  докладчика,  доводы   прокурора,  поддержавшего  апелляцию,    возражения   ОСОБА_1, судебная  коллегия  находит  апелляцию  прокурора  не  подлежащей  удовлетворению  по  следующим  основаниям.    

        Отказывая  в  удовлетворении  представления   следователя,    районный  суд  мотивировал  свое  решение  ссылкой  на  то, что    ОСОБА_1  имеет  постоянное место  жительства,  характеризуется  положительно,  ранее  не  судим,  данных  о  том,  что  он  может  скрыться  от  следствия  и  суда  либо  воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу,  суду  не  представлено,  в  связи  с  чем  пришел  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  удовлетворения  представления.                  

         Данный  вывод  суда  в  полной  мере  соответствует  материалам  дела,  из  которых  усматривается,  что  ОСОБА_1  ранее  не  судим, по  месту  жительства   характеризуется    положительно,  вину  признал  полностью,  материальный  ущерб  потерпевшему  возмещен  в  полном  объёме,  в  связи  с  чем  ссылка  в  представлении  на  то,  что  он  может  воспрепятствовать  установлению  истины  по  делу,  как  и  ссылка  прокурора  в  его  апелляции  на  то,  что  ОСОБА_1,  находясь  на  свободе,  может  повлиять  на  показания  соучастника  преступления  ОСОБА_2,  лишена  оснований,  нет  в  деле  и  достаточных  данных  для  вывода  о  том,  что  ОСОБА_1  может  скрыться  от  следствия  и  суда,  поскольку  в  розыске  он  находился  очень  непродолжительное  время  и  без  особых  на  то  причин,  а  сама  по  себе  тяжесть  преступления,  в  совершении  которого  он  обвиняется,  как  и  тот  факт,  что  оно  совершено  им в  состоянии  алкогольного  опьянения,  не  являются  достаточными  для  избрания  ОСОБА_1   наиболее   суровой  из  существующих  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей.                    

             При  таких  обстоятельствах  принятое  судом  по  данному   делу  решение    является  законным  и  обоснованным,  в  связи  с  чем  оснований  для  его    отмены   судебная  коллегия  не  усматривает.

          Руководствуясь  ст. 362,  365,  367  УПК  Украины,  судебная  коллегия                                                                          

                               О П Р Е Д Е Л И Л  А :

              Апелляцию  прокурора,  принимавшего  участие  в  рассмотрении  дела  судом  первой  инстанции,   оставить  без  удовлетворения,  а  постановление  Хортицкого  районного  суда  гор. Запорожья    от  19  октября  2009  года  об  отказе  в  избрании  ОСОБА_1  меры  пресечения  в  виде  содержания  под  стражей   -  без  изменения.      

                             Председательствующий  -

                                                судьи  -