ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

19.10.09                                                                                            Справа  № 10/Б-743

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                            -  Г.М. Гнатюк

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на ухвалу господарського  суду Тернопільської  області від 05.06.2009 року.    

у справі № 10/Б-743

за заявою:  ДП «Струсівський комбінат продтоварів»

до 1:  Західно-Українська товарна біржа

до 2: ФОП ОСОБА_2

про: визнання недійсним торгів та договору купівлі-продажу

З участю представників :

від позивача – Кузик Є.І. - ліквідатор

від відповідача 1 –не з’явився.

від відповідача 2 – ОСОБА_4 –представник (довіреність №б/н від 04.09.2009р.)

ОСОБА_2.

                                                                    ВСТАНОВИВ :

          Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.06.2009р., суддя Півторак М.Є., було визнано недійсними відкриті біржові торги, які проведені 17 грудня 2008 року  Західно–Українською товарною біржею по продажу будівель та споруд, що належать державному підприємству “Струсівський комбінат продтоварів“ та оформлені протоколом № 47. Визнано недійсним договір купівлі-продажу допоміжних споруд, об’єктів інженерного забезпечення і комунікації в кількості 11 одиниць, укладеного 17.12.2008 року між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_2. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу обладнання в кількості 150 одиниць укладеного 17.12.2008 року між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_2

          З даною ухвалою не погодився відповідач - ФОП ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема щодо непідвідомчості даного спору господарському суду, у зв’язку з тим, що учасником торгів та договорів купівлі-продажу вказана фізична особа.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання про що свідчить реєстр Львівського апеляційного господарського суду на відправлення рекомендованої кореспонденції від 11.09.2009р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.06.2009р. у справі №10/Б-743  - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, державне підприємство “Струсівський комбінат продтоварів“, місцезнаходження керівних органів якого с. Струсів, вул. Заводська, 1 Теребовлянського району Тернопільської області, організаційно-правова форма господарювання –є юридичною особою, зареєстроване  (перереєстроване) Теребовлянською районною державною адміністрацією 22.08. 2003 року і включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 00375125, що підтверджується Довідкою № 07-2377 від 10 березня 2006 року Головного управління статистики в Тернопільській області.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 17 червня 2008 року у справі № 10/Б-743 державне підприємство “Струсівський комбінат продтоварів“, с. Струсів, вул. Заводська, 1 Теребовлянського району Тернопільської області – було визнано банкрутом; призначено його ліквідатором  Кузика Євгена Івановича, жителя АДРЕСА_1, Ліцензія серії НОМЕР_1, видана Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України  07.07.2003 року; покладено на ліквідатора Кузика Є.І.,  обов’язки, передбачені статтею 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

На виконання приписів статті 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ 29 жовтня 2008 року між ліквідатором Кузик Є.І. та Західно –Українською товарною біржею було укладено договір, згідно умов якого біржа брала на себе зобов’язання по проведенню комплексу робіт по організації продажу з відкритих біржових торгів індивідуально-визначених будівель та споруд –промплощадки 1 ( А,В,Г,Д,Е,Є,Ж,З,І,Ї,К,Н,О,П,Р,С,Т,У,І ,ІІ,ІІІ,ІУ, 1, 2), промплощадки 1а (А,Б, В, Г), допоміжні споруди та об’єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання, що належать Струсівському комбінату продтоварів.

Згідно пункту 3.1. договору біржа брала на себе зобов’язання проведення біржових торгів, тобто обов’язки по проведенню реєстрації учасників, веденню протоколу біржових торгів, надає приміщення та послуги ліцитатора, а також проводить підготовку та оформлення договорів купівлі-продажу.

Західно-Українська товарна біржа м. Тернопіль наділена повноваженнями на організацію продажу державного майна, що перебуває у державній власності через біржі, на аукціонах, за конкурсом згідно договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності, укладеного 11 липня 2009 року з Фондом державного майна України.

17 грудня 2008 року  Західно–Українська товарна біржа м. Тернопіль провела відкриті біржові торги , які оформлені протоколом № 47 щодо реалізації Лоту № 1 будівлі та споруди: промплощадки 1 (А,В,Г,Д,Е,Є,Ж,З,І,Ї,К,Н,О,П,Р,С,Т,У,І ,ІІ,ІІІ,ІУ, 1, 2), промплощадки 1а ( А,Б,В,Г), допоміжні споруди та об’єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання, що належать Державному підприємству “Струсівський комбінат продтоварів“.

Згідно протоколу відкритих біржових торгів  № 47 від 17 грудня 2008 року переможцем торгів визнано покупця № 2 – ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, який придбав об’єкт за 887 769,90 грн. без ПДВ.

17 грудня 2008 року  між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_2 м. Прилуки Чернігівської області було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця об’єкт продажу – допоміжні споруди, об’єкти інженерного забезпечення і комунікації в кількості 12 одиниць, а покупець зобов’язується прийняти об’єкт та сплатити за нього ціну відповідно до умов договору.

Згідно з протоколом відкритих біржових торгів № 47 від 17.12.2008 року остаточна ціна продажу об’єкта становить 54 627,30 грн. без ПДВ.

Покупець зобов’язується внести 54627,30 грн. за придбаний об’єкт протягом тридцяти календарних днів з моменту реєстрації даного договору ( п.2.1. договору ).

Передача об’єкта продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Також 17 грудня 2008 року  між ліквідатором Кузиком Є.І. та ОСОБА_2 було укладено  другий договорі купівлі-продажу, згідно умов якого продавець зобов’язувався передати у власність покупця об’єкт продажу – обладнання в кількості 150 одиниць, а покупець зобов’язується прийняти об’єкт та сплатити за нього ціну відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3. договору сторони встановили, що остаточна ціна продажу об’єкта становить 279 778,50 грн. без ПДВ, яку покупець зобов’язується внести протягом тридцяти календарних днів з моменту реєстрації даного договору.

Сторони підтвердили, що на виконання умов укладених двох договорів купівлі-продажу майна ОСОБА_2 перерахував 334 405,80 грн. і між ними було підписано акт приймання-передачі майна № 6 від 30.12.2008 року  про передачу обладнання в кількості 150 одиниць та від 17.01.2009 року про передачу допоміжних споруд, об’єктів інженерного забезпечення і комунікацій в кількості 12 одиниць.

Отже, покупець майна ОСОБА_2 свої зобов’язання по сплаті за набуте на аукціоні майно ДП “Струсівський завод продтоварів“ виконав частково, сплативши кошти в сумі 334 405,80 грн.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ між сторонами не укладався, розрахунок за придбане майно покупцем ОСОБА_2 не проводився.

Експертна оцінка майна ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ проведена згідно замовлення ліквідатора Кузика Є.І. підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі сертифіката № 6779/08 від 07 квітня 2008 року, виданого Фондом державного майна України.

Як зазначено в звіті, експертна оцінка проводилася згідно Методики оцінки вартості майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891.

23 лютого 2009 року за № 005-09 суб’єкт оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 звернувся до Західно –Української товарної біржі та ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ з листом, в якому зазначає, що  при  проведенні експертної оцінки ним використані висновки експерта про визначення ринкової вартості майна, які згідно звіту про оцінку майна мають силу тільки при використанні їх в повному обсязі звіту і тільки для цілей, не пов’язаних з відчуженням майна. Замовнику звіту про оцінку майна ДП “Струсівський комбінат продтоварів“  звіт не виданий, у зв’язку з невиконанням договірних умов замовником.

Вказує, що договір купівлі-продажу майна на підставі висновків експерта про визначення ринкової вартості майна без звіту про оцінку майна не має сили, так як висновок про оцінку майна був виданий для інформаційних цілей. А тому вказані висновки експерта про визначення ринкової вартості майна ним відкликаються, як такі, що не мають юридичної сили.

З огляду на вказане ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з заявою про визнання недійсними відкритих біржових торгів, проведених Західно–Українською товарною біржею, м. Тернопіль 17 грудня 2008 року  та договорів купівлі-продажу майна  банкрута Державного підприємства  “Струсівський комбінат продтоварів”, укладених з СПДФО ОСОБА_2

Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор має право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Визнання недійсними угод здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і процесуально оформлюється ухвалою. Позовне провадження про визнання угоди недійсною не порушується.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 07 грудня 2004 року у справі №367/5-342.

З огляду на вказане місцевий господарський суд правомірно прийняв заяву ліквідатора ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ про визнання недійсними відкритих біржових торгів, проведених Західно –Українською товарною біржею, м. Тернопіль 17 грудня 2008 року  та договорів купівлі-продажу майна  банкрута Державного підприємства  “Струсівський комбінат продтоварів”, укладених з СПДФО ОСОБА_2 в межах провадження справи № 10/Б-743.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем.

Статтею 29 Закону визначено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб’єктів оціночної діяльності –суб’єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

У відповідності до ч. 4 ст. 656, ст. ст. 638, 655 Цивільного кодексу України, до договору купівлі - продажу на біржах, конкурсах, аукціонах ( публічних торгах ), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнено згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає  або зобов’язується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець  приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 215 ЦК України  підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 22 Господарського кодексу України встановлено, що до державного сектору економіки відносяться підприємства ( господарські товариства ), державна частка у статутному фонді яких перевищує 50%.

Згідно Статуту державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“ (нова редакція), затвердженого першим заступником голови Державного департаменту продовольства та зареєстрованого Теребовлянською районною державною адміністрацією  22.08.2003 року № 0117 підприємство, засноване на державній власності і підпорядковане Тернопільському обласному державному об’єднанню спиртової та лікеро-горілчаних промисловості “Тернопільспирт“, Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн “Укрспирт“), Державному департаменту продовольства (“Держпром“), надалі – орган управління майном.

Пунктом 4.2. статуту боржника визначено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать  чинному законодавству та цьому Статуту.

Відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплене за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном у порядку встановленому чинним законодавством (пункт 4.4. статуту).

Пунктом 5 статті 75 ГК України встановлено, що державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до статті 326 ЦК України від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами.

02.06.2008 року Мінагрополітики України видало Наказ № 345 “Про перелік державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Мінагрополітики України, в який під № 872 включене Державне підприємство “Струсівський комбінат продтоварів“, с. Струсів Теребовлянського району.

 Отже,  ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ (банкрут у справі) належить до сфери управління Мінагрополітики України і в силу приписів ст. 326 ЦК України, п. 5 ст. 75 ГК України відчуження  його майна  можливе лише за попередньою згодою вказаного органу.

 06 червня 2007 року Кабінет Міністрів України постановою № 803 затвердив Порядок відчуження об’єктів державної власності, частиною третьою п. 8 якого визначив, що  рішення про надання згоди на відчуження майна приймається відповідним суб’єктом управління у формі розпорядчого акта.

З метою правильного та об’єктивного вирішення спору по суті, в порядку п.4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд направив Міністерству аграрної політики України, м. Київ відповідний запит.

28.05.2009 року Міністерство аграрної політики України направило до суду лист-пояснення № 31-4/489 від 26.05.2009 року, в якому вказує, що Міністерство  не видавало наказ  про надання згоди на відчуження майна Державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“, а лист Міністерства аграрної політики України від 25.04.2008 року № 37-11-3-13/6583, в якому вважалося за доцільне кредиторські вимоги підприємства погасити в процедурі ліквідації, яка забезпечить прозоре відчуження державного майна згідно чинного законодавства, не слід вважати як згоду на відчуження майна державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“(т.5, а.с.91-93).

Таким чином судом встановлено, що орган управління майном що є у державній власності – Державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“ Міністерство аграрної політики України м. Київ не надавало згоди на відчуження державного майна, що належить банкруту.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що Західно–Українська товарна біржа м. Тернопіль не виконала свого обов’язку по проведенню торгів та продала не все майно, що виставлялось на продаж. Так 17 грудня 2008 року  Західно–Українською товарною біржею м. Тернопіль на біржових торгах був виставлений Лот № 1 будівлі та споруди: промплощадки 1 (А,В,Г,Д,Е,Є,Ж,З,І,Ї,К,Н,О,П,Р,С,Т,У,І ,ІІ,ІІІ,ІУ, 1, 2), промплощадки 1а ( А,Б,В,Г), допоміжні споруди та об’єкти інженерного забезпечення і комунікації, обладнання, що належать Державному підприємству “Струсівський комбінат продтоварів“. Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна, що належить ДП “Струсівський комбінат продтоварів“ між сторонами не укладався, розрахунок за придбане майно покупцем ОСОБА_2 не проводився.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки при проведенні відкритих біржових торгів 17 грудня 2008 року було  порушено вимоги  чинного законодавства України ( п.5 ст 75ГК України, ст. 326 ЦК України  ), то такі біржові торги по реалізації майна державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“, с. Струсів Теребовлянського району слід визнати недійсними, а також визнати недійсними договори купівлі-продажу майна  державного підприємства, укладені з СПД ФО ОСОБА_2

Апеляційний суд не погоджується з  твердженням апелянта - підприємця ОСОБА_2 щодо непідвідомчості даного спору господарському суду, у зв’язку з тим, що учасником торгів та договорів купівлі-продажу вказана фізична особа.

Як встановлено судом обох інстанцій об’єктом відкритих біржових торгів, що проведені 17.12.2008 року ЗУТБ був цілісний майновий комплекс (як єдиний лот) Державного підприємства “Струсівський комбінат продтоварів“; майно, що належало банкруту призначене для здійснення саме господарської діяльності;  на час проведення торгів покупець ОСОБА_2 був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа. Сам апелянт не заперечує свого статусу як приватного підприємця.

В силу приписів ст. 12 ГПК України зазначений спір підвідомчий господарському суду, а не місцевому суду загальної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 05.06.2009р. по справі №10/Б-743   винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.06.2009 року у справі №10/Б-743 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд  Тернопільської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                        Г.М. Гнатюк  

                                                                                                              Н.М. Кравчук