справа № 2а-200\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов”язання провести доплати недоотриманої допомоги,
Керуючись ст. 160 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов”язати управління праці та соціального захисту наслення виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягненння нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених сум, поновити строк звернення до суду.
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Нетішинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги у Львівський апеляційний адміністративний суд.
Суддя Гаврищук Л.П.
копія
справа № 2а-200\09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов”язання провести доплати недоотриманої допомоги,
ВСТАНОВИВ :
Позивачка звернулася до суду із даним позовом посилаючись на те, що 26.09.2005 року народила сина, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.10.2005 року за №332, в зв”язку з чим перебуває на обліку у відповідача у зв'язку з народженням дитини, відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно заяви позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача недоотриману допомогу з 09.07.2007 року та з травня 2008 року по 31.08.2008 року в сумі 3253,93грн., упущену вигоду в сумі 4139,75грн., також просить поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки вказані обмеження прав матері неприпустимості, незалежно від того, коли вона дізналась про порушене її право.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. У запереченні відповідач вимоги позивачки відхилив, просив справу розглянути у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про підставність вимог позивачки з поновленням строку звернення до суду.
Останній суд поновляє строк звернення до суду, оскільки позивачка являючись матір’ю малолітньої дитини і могла не знати про порушене її право. Крім того, суд виходить з загальних Конституційних засад, згідно яких права і свободи гарантуються, вони не можуть бути звужені і при прийняті нових законів, при внесенні змін до чинних законів, при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім цього, розвиток сім’ї є найвищої соціальною цінністю.
Позивачка вважає, що нею була недоотримана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку в сумі 3253,93грн., тому просить зобов’язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести доплати недоотриманої допомоги, та стягнути з останнього 3253,93грн. компенсації втрат цього доходу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючи підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходилося у декретній відпустці по догляду за дитиною по досягненню останнім трьохрічного віку, що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.10.2005 року і сторонами не оспорюється.
Одже, згідно до ст..15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, то відповідно до Законів України „Про державний бюджет” на відповідні роки. Однак така допомога їй нараховувалась та виплачувалась в меншому розмірі.
Редакцією ст..15 Закону від 28.12.2007 року, яка діє з 2008 року, визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.
Відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” у 2007 році прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становив: з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року -434грн., відповідно з 01.04.2007 року по 30.09.2007 року -463грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року -470грн.
В той же час, відповідно до ст..58 Закону України „Про державний бюджет на 2008 рік” у 2008 році прожитковий мінімум для дітей віком до шести років становить: з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року -526грн., відповідно з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року -538грн., з 01.07.2008 року -540грн.
При цьому, згідно п.23 даного Закону, підпункту 8, пункту 3 розділу VIII „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01.01.2008 року -50%, з 01.01.2009 року -75%, з 01.01.2010 року -100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України „Про Державний бюджет за 2007 рік”, якими були встановлені розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі ніж встановлені Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Конституційний Суд України визнав, що зупинення Законом України „Про державний бюджет” надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України. Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Положення статей 56,71 Закону України „Про Державний бюджет України за 2007 рік”, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.
Тому, відповідно норми Закону по розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, необхідно застосовувати з 09.07.2007 року до 2008 року, адже рішенням Конституційного суду №10-рп2008 від 22.05.2008 року не визнано неконституційним положення п.23 Закону, тобто діє редакція Закону №1105-14 від 28.12.2007 року.
Одже, бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивача допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в повному обсязі з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення по 2008 рік є незаконною.
Доводи відповідача про те, що такі виплати повинен проводити Державний бюджет, а не управління праці та соціального захисту населення не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.
Оскільки саме на управління праці та соціального захисту населення відповідно до „Порядку” призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми”, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, покладений обов’язок по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
А тому, саме дії відповідача по ухиленню від нарахування вказаної допомоги в повному обсязі є неправомірними.
Жодним чином не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню твердження представника відповідача, на які він посилається як на підставу своїх заперечень в письмовому поясненні на позов, щодо відсутності коштів для здійснення встановлених Законом виплат. Оскільки відповідно до рішення Європейського Суду від 08.11.2005 року справа „Качко проти України” встановлено, що органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Відповідно до п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженою постановою КМ України від 21.02.2001 року №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати проводяться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з 01.01.2001 року.
Оскільки недоплачені відповідачем суми допомоги не були нараховані відповідачем, то не можуть вважатись затримкою в розумінні вище зазначеного пункту, та не можуть вважатись упущеною вигодою.
Дані норми чинного законодавства визначають відповідальність за свідоме ухилення від виконання покладених обов’язків по виплаті періодичних сум.
Оскільки управління свідомих дій по невиплаті позивачці належних сум не чинило, а являється виключно виконавцем, а не розпорядником коштів, то позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з наведеного, на підставі ст..22 Конституції України, рішення Європейського Суду від 08.11.2005 року справа „Качко проти України”. Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рн-2007 та від 22.05.2008 року №10-рп2008 р.,
Керуючись ст. ст.10,11,70,71,86,94,100,162 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Зобов”язати управління праці та соціального захисту наслення виконавчого комітету Нетішинської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягненння нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених сум, поновити строк звернення до суду.
В решті позову відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Нетішинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги у Львівський апеляційний адміністративний суд.
Суддя Гаврищук Л.П.
Копія вірна:
Суддя Гаврищук Л.П.
справа № 2а-200\09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2009 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі:
головуючої – судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, управління державного казначейства у м.Нетішин про зобов”язання провести доплати недоотриманої допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, управління державного казначейства у м.Нетішин про зобов”язання провести доплати недоотриманої допомоги.
Суд вважає, що належним відповідачем по справі є тільки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, так як безпосередньо обов”язок по нарахуванню виплат допомоги згідно „Порядку призначення виплат державної допомоги сім”ям з дітьми” покладено на орган праці та соціального захисту населення.
Керуючись ст.52 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Виключити із складу відповідачів управління державного казначейства у м.Нетішин по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради, управління державного казначейства у м.Нетішин про зобов”язання провести доплати недоотриманої допомоги.
Суддя Гаврищук Л.П.