Справа № 2-843/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И      ЗАОЧНЕ  

16  листопада   2009  року                                                                              м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого судді Чаку Є.В.,  

при секретарі  Євчевой М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого  акціонерного товариства „ПроКредит Банк”   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що уклав 15.08.2005  року  з ОСОБА_1, кредитний договір № 8.5034  згідно якого  останній було надано  кредит в розмірі 27 000 грн., на строк користування 24 місяці,   зі  сплатою відсотків  в розмірі 31,5  %  річних.   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3    виступили як поручителі,  про що 15.08.2005 року та 25.05.2007 року  було укладено договори – поруки  № 8.5034- ДП1 та  № 8.5034-ДП2   по виконанню зобов’язання та  свої зобов’язання відповідачі  по кредитному договору та договорам поруки не виконали. Внаслідок чого станом на 14.08.2008 р.,  року заборгованість за кредитом складає  85 952,  02грн.,   тому  позивач просить суд стягнути з  відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та  судові витрати по справі.  

Представник позивача в судовому засіданні позов просив задовольнити за підставами вказаними в ньому та в зв’язку з неявкою відповідачів  просив  ухвалити заочне рішення.    

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним  чином про що свідчить повідомлення про отримання судових повісток.

Враховуючи матеріали про права і взаємовідносини  сторін достатніми, суд розглянув справу у  відсутність відповідачів, заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підставах.

Відповідно зі ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов’язаний повернути кредит і сплатити відсотки.      

Судом встановлено, що 15 серпня 2005 року позивач уклав з ОСОБА_1  кредитний договір №  8.5034 на підставі якого ЗАТ надав їй  кредит в сумі 27 000 грн., строком користування 24 місяці,  зі сплатою відсотків  31,5 % річних. Відповідно до договорів   поруки   № 8.5034- ДП1  від 15.08.2005 року  та  № 8.5034-ДП2  від 25.05.2007 року  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   виступили  як поручителі по виконанню зобов’язання.  

Згідно до п. 2.1  кредитного договору погашення кредиту та сплата відсотків  за його користування здійснюються в порядку та строки, згідно графіка, який є невід’ємною частиною  договору, починаючи з 23 вересня   2005 року.  

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язаня повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.          

Відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у встановлений договором строк.  

Як вбачається з розрахунку заборгованості  відповідачі   взяті на себе  зобов’язання не виконали.

Станом на 14.08.2008 року  заборгованість складає  85 952,02 грн.,  а саме з них заборгованість за кредитом складає  18 445, 79  грн.; сума за нарахованими відсотками по графіку  - 271, 46 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування кредитом – 9 004,05 грн.,   пеня – 58230, 72  грн.  

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.  

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.  

 Відповідно зі ст. 554 ЦК України боржник  і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

 З урахуванням того, що відповідачі, в супереч умов договору, взяті на себе зобов’язання не виконали, суд вважає доцільним стягнути  з  них в солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору в   розмірі 85 952 грн.,  02   коп., та  судові витрати в по салаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., та  судовий збір в розмірі   859 грн. 52 коп.  

Керуючись ст.ст. 8,11,81,88,169,212-215,224-226ЦПК,526,530,553,554,625, 651,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити.

Стягнути  в солідарному порядку з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ  « ПроКредит Банк»   (т/р  290950008 в  ЗАТ  « ПроКредит Банк»,    Код ЄДРПОУ  21677333, МФО 320984)  заборгованість за кредитним договором №  8.5034 від 15.08.2005 року, що утворилася  станом на 14.08.2008 року   в розмірі  85 952 грн., 02 коп.,  а також державне мито у розмірі  859  грн., 52  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього  86 841  (вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок одна) грн. 54  коп.

На рішення  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв,  за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії.    

Суддя