АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1400/2009 г. Пред-щий в 1-й инст. - Беклемищев О.В.
Категория -ст. 185 ч.3 УКУ Докладчик во 2-й инст. – Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«25» ноября 2009 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего – Незолы И.Н.,
судей – Джаваги Г.Н., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора – Кметь А.Г.,
осужденного – ОСОБА_1;
потерпевшей - ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 20 июля 2009 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее судимый:
– 05 октября 2004 года Жовтневым районным судом гор. Запорожья по ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3; 75; 76 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
– 30 июня 2005 года тем же судом по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы;
– 14 ноября 2005 года тем же судом по ст. 185 ч.3; 70, ч.4 УК Украины на 4 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 26 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание - 3 года 1 месяц лишения свободы.
Находится под стражей с 03 декабря 2008 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 24 сентября 2008 года, примерно в 18-30 час. ОСОБА_1, действуя повторно, разбив стекло оконной форточки, с целью кражи чужого имущества проник в помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 на общую сумму 4 170 гр.
04 октября 2008 года, примерно в 12 час. ОСОБА_1, действуя повторно, с той же целью путем взлома замка входной двери проник в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 3 506, 97 гр.
19 ноября 2008 года, примерно в 15 час. ОСОБА_1, действуя повторно, с той же целью и тем же способом проник в АДРЕСА_4, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 19 330 гр.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 , не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ему наказание излишне строгим и, указывая на смягчающие его вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства и состояние его здоровья, просит изменить приговор, назначив ему наказание с испытательным сроком.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, возражения потерпевшей ОСОБА_2, мнение прокурора о законности приговора суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не полежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах ни им самим, ни другими участниками судебного процесса, не оспаривается и подтверждена доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, которые в силу ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кражи чужого имущества, совершённые повторно, соединённые с проникновением в жилища потерпевших.
Назначая ОСОБА_1 наказание за содеянное, районный суд обоснованно принял во внимание тот факт, что ОСОБА_1 ранее судим и вновь совершил ряд умышленных преступлений, относящихся к числу тяжких, поэтому столь же обоснованно назначил ему наказание, связанное с изоляцией его от общества.
При этом районный суд в полной мере учёл и смягчающие вину осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в его апелляции, поскольку назначил ОСОБА_1 минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины, а по правилам ст. 71 УК Украины - окончательный срок лишения свободы, близкий к минимально возможному сроку по этим правилам, т.е. назначил ему наказание с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.
Учитывая, что новые умышленные корыстные преступления ОСОБА_1 совершил в период неотбытого им срока наказания по предыдущему приговору суда, на которые он был освобожден условно-досрочно, не сделав для себя должных выводов, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе и с применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 20 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: