Справа №2-501/09  

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

17 листопада 2009 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:    

    головуючої    - судді Омелюх В.М.,  

    при секретарі – Ращик П.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач з урахуванням доповнень від 06 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17140 гривень 25 копійки.  

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/133784/3163/82, відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15000 гривень строком на 36 місяців з 27 липня 2007 року по 26 липня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.  

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, оскільки перерахував грошові кошти в сумі 15000 гривень на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2, які той згідно заяви на видачу готівки отримав готівкою.  

На забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/3163/82-8 від 27 липня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання відповідача ОСОБА_2 та разом з ним несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_2, в тому числі сплату основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.      

В зв’язку з систематичним невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту, на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлялися попередження про дострокове стягнення заборгованості, але заборгованість по кредиту не погашалася і станом на 02 листопада 2009 року в них склалася заборгованість в загальній сумі 17140 гривень 25 копійок, яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 8750 гривень 07 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 2118 гривень 43 копійки та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, яка нарахована у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу у розмірі 6271 гривня 75 копійок, яку просять стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальні сумі 17140 гривень 25 копійок та судові витрати по справі. Пояснила, що і після звернення з позовом до суду відповідачі не погасили наявний за кредитним договором борг та відсотки.  

Відповідач ОСОБА_2, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд за згодою представника позивача ухвалив розглядати справу за відсутності даного відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У попередньому судовому засіданні 31 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 позов визнав.  

Відповідач ОСОБА_4, достовірно знаючи про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим суд за згодою представника позивача ухвалив розглядати справу за відсутності даного відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідач ОСОБА_4 згідно письмової заяви від 21 жовтня 2009 року позов не визнав.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що між позивачем як кредитодавцем та відповідачем ОСОБА_2 як позичальником 27 липня 2007 року був укладений кредитний договір №014/133784/3163/82 від 27 липня 2007 року (а.с.68-69) строком на 36 місяців з 27 липня 2007 року по 26 липня 2010 року, відповідно до умов якого позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15000 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки №163/94-16 від 27 липня 2007 року (а.с.33) про перерахування позивачем грошових коштів на поточний рахунок відповідача ОСОБА_2 та отримання ним готівки у касі позивача (а.с.32), з розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитом строком до 27 липня 2010 року з щомісячною сплатою грошових коштів згідно графіка погашення кредиту (а.с.5-6,69-70).  

На забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №014/3163/82-8 від 27 липня 2007 року (а.с.7-8,71-72), відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання відповідача ОСОБА_2 та разом з ним несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_2, в тому числі по сплаті основного боргу, відсотків за користування кредитом та неустойки.  

Однак в порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе грошові зобов’язання по оплаті взятого кредиту, в зв’язку з чим на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлялися повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором (а.с.9) та попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості (а.с.10), але заборгованість по кредиту до даного часу не погашена, в зв’язку з чим станом на 02 листопада 2009 року згідно розрахунку позивача (а.с.64) у відповідачів склалася заборгованість в загальній сумі 17140 гривень 25 копійок, яка складається з заборгованості за кредитним договором в сумі 8750 гривень 07 копійок, заборгованості по відсоткам в сумі 2118 гривень 43 копійки та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, яка нарахована у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу відповідно до п.9.1 кредитного договору (а.с.68-69) у розмірі 6271 гривня 75 копійок, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, в строки та порядку, визначеному законом чи договором, а відповідно до вимог ст.ст. 541,543,553-555 ЦК України разом з позичальником, яким належним чином не виконуються умови кредитного договору солідарну відповідальність несе і поручитель, яким по справі є відповідач ОСОБА_4  

В зв’язку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі по 85 гривень 70 копійок і з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 15 гривень, та на користь держави по 45 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.                                

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527,541,543,549,553-555, 610-615,1054,1055 ЦК України; ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:  

Позов відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п’ятдесят) гривень 07 копійок, заборгованість по відсоткам в сумі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 43 копійки, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 6271 (шість тисяч двісті сімдесят одна) гривня 75 копійок, а всього 17140 (сімнадцять тисяч сто сорок) гривень 25 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” по 85 (вісімдесят п’ять) гривень судового збору і по 15 (п’ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави по 45 (сорок п’ять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Текст повного рішення складено 18 листопада 2009 року.  

ГОЛОВУЮЧА: суддя         підпис