Справа №2-633-09

РІШЕННЯ

МЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                             про стягнення заборгованості

16  листопада 2009 року

         Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сащенко І.С., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом АБ "Український комунальний банк" до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

    23 квітня   2008 року між АБ " Український комунальний банк" та ОСОБА_1  був укладений

договір ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20 000 грн. на строк до 22 квітня  2010 року включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24 % річних за використання кредиту, та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5 %  від суми виданого кредиту за використання кредиту з метою ремонту.  

    З умовами п. 1.1. Договору відповідач зобов"язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід"ємною частиною дійсного договору. Однак , незважаючи на вищевикладене відповідач ухиляється від виконання взятих зобов"язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме : порушує графік погашення кредиту, на виклики Банку не з"являється  .

    Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ " Український комунальний банк" борг за кредитним договором на загальну суму  33 296 грн. 83 коп., стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 332, 97 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Здійснити відповідні заходи щодо встановлення майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також встановити, чи належить відповідачці житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

    Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився , але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні  позов визнала в повному об"ємі, проти задоволення позову не заперечила про що надала відповідну заяву.

    Суд, дослідив матеріали справи, вислухав пояснення відповідача вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

    23 квітня  2009 між АБ " Український комунальний банк" та ОСОБА_1  був укладений договір № ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Відповідно до умов вищевказаного договору Позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком до 22 квітня 2010 року включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24 % річних за використання кредиту, та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5 %  від суми виданого кредиту за обслуговування кредитної заборгованості .

    Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 12.10.2009 року   заборгованість за кредитним договором складає : 33 396 грн. 83 коп. з яких : заборгованість по кредиту - 20 000 грн. , заборгованість по відсотках - 11 772 грн. 2 коп., пеня - 1 524 грн. 63 коп.  

    У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

    Згідно  ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

      Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Позовні вимоги в частині здійснити відповідні заходи щодо встановлення майна яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також встановити, чи належить відповідачці житло, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цих питань не відноситься до компетенції суду. Відповідно до вимог Закону країни " Про виконавче провадження" вказані питання  вирішуються під час виконання судового рішення.

    Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати  у розмірі   452,97  грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

    На підставі приведеного вище, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.536, ст.611, ст. 1049 ЦК України,  ст.ст.88, 174, 208 - 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

         Позов  АБ " Український комунальний банк" до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором  -    задовільнити частково .

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ " Український комунальний банк" суму  заборгованості за кредитним договором 00044/08-8001 від 23 квітня  2008 року у розмірі 33 296 гривень  83 копійки.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ " Український комунальний банк"  судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (держмита) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у сумі   452 гривні 97 копійок .

            В іншій частині позовних вимог  - відмовити.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  цього  Кодексу,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 СУДДЯ