Справа № 3-1541/2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

04 червня 2009 року           м. Запоріжжя  

  Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу для обслуговування м. Запоріжжі ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою: про. Рудний, 3/3 у  м. Запоріжжя, відомості про ІІН відсутні, по ч. 1 ст. 122 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В :  

12.05.2009 року о 13-15 годині ОСОБА_1, керуючи скутером “DEFIANT” (об’ємом двигуна менш ніж 50 куб. см.) на перехресті вул.. Перемоги – вул.. Тюленина в м. Запоріжжі, рухався по тратуару, чим порушив п. 6.7. ПДР України.  

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень до протоколу про адміністративного правопорушення не надав.  

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №319111 від 14.05.2009 року та іншими матеріалами справи.  

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.  

Відповідно до ст.. 24-1 КупАП, за скоєня адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.  

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, яккий є неповнолітнім, ніде не працює, та обставини  скоєння правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.        

Керуючись ст. 122, 24-1, ст. 268, 283, 284  КпАП України, -  

П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя Орджонікідзевського  

районного суду м. Запоріжжя                     Н.І. Рибалко  

Справа № 3-1541/2009  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

04 червня 2009 року           м. Запоріжжя  

  Суддя  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу для обслуговування м. Запоріжжі ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою: про. Рудний, 3/3 у  м. Запоріжжя, відомості про ІІН відсутні, по ч. 1 ст. 122 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В :  

12.05.2009 року о 13-15 годині ОСОБА_1, керуючи скутером “DEFIANT” (об’ємом двигуна менш ніж 50 куб. см.) на перехресті вул.. Перемоги – вул.. Тюленина в м. Запоріжжі, рухався по тратуару, чим порушив п. 6.7. ПДР України.  

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень до протоколу про адміністративного правопорушення не надав.  

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №319111 від 14.05.2009 року та іншими матеріалами справи.  

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.  

Відповідно до ст.. 24-1 КупАП, за скоєня адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.  

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, яккий є неповнолітнім, ніде не працює, та обставини  скоєння правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.        

Керуючись ст. 122, 24-1, ст. 268, 283, 284  КпАП України, -  

П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Суддя Орджонікідзевського  

районного суду м. Запоріжжя                     Н.І. Рибалко