- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" м.Кривий Ріг
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" м.Сєвєродонецьк
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" м.Кривий Ріг
- Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Харцизький трубний завод"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" м.Маріуполь
- Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля"
- Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Єнакіївський коксохімпром" м.Дружківка
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" м.Кривий Ріг
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління"
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"
- Представник відповідача: Лактіонова Лариса Олександрівна
- Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Краснодонвугілля"
- Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський коксохімпром"
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест"
- За участю: ПАТ "Харцизький трубний завод"
- заявник: Приморський ВДВС
- заява: Кононов Валентин Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року Справа № 905/1661/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Плюшка І.А.,
Сибіги О.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року у справі № 905/1661/17 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" про стягнення 324246,01грн., та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" про визнання недійсним договору, -
В с т а н о в и в :
Подана Державним підприємством Приватним акціонерним товариством "Комсомольське рудоуправління" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, з наступних підстав.
Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до п. 3 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
При чому, згідно пп. 11 п. 161 Розділу XV Перехідних положень Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.
Водночас, офіційне опублікування Закону України № 1401-VІІІ мало місце 29.06.2016 року, тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до ст. 28 цього ж Кодексу, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як видно з матеріалів справи № 905/1661/17, провадження у цій справі порушено господарським судом Донецької області 18.07.2017 року, тобто - після набрання чинності Закону України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", а тому, відповідно, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.
Проте, як видно з касаційної скарги Заявника, така скарга була підписана його представником - ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого була надана копія довіреності № 05-1 від 03.05.2017 року, що не відповідає вимогам, встановленим Законом України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", які набрали чинності 30.09.2016 року, оскільки до касаційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність та уповноважена представляти інтереси заявника як адвокат.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Заявником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії скарги ТОВ "Екоспецінвест".
Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.
Вищим господарським судом України встановлено, що заявником касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги.
Натомість Заявник у тексті скарги посилається на те, що Приватне акціонерне товариство "Комсомольське рудоуправління" знаходиться у скрутному фінансовому стані та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" зазначаючи, зокрема, що суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відстрочення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин та враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника.
Відповідно до п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Частиною 2 статті 111 ГПК України встановлено, що не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Разом з цим, вивченням касаційної скарги Заявника встановлено, що її зміст зводиться тільки до аналізу фактичних обставин справи, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України. При цьому, всупереч вказаній процесуальній нормі, в касаційній скарзі Заявником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року у справі № 905/1661/17 господарського суду Донецької області повернути Заявнику без розгляду.
Головуючий суддя Малетич М.М.
Судді Плюшко І.А.
Сибіга О.М.
- Номер:
- Опис: Договір підряду
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2017
- Дата етапу: 17.08.2017
- Номер:
- Опис: Про визнання недійсним договора
- Тип справи: Зустрічна позовна заява
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.07.2017
- Дата етапу: 25.07.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 14.08.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 14.08.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2017
- Дата етапу: 14.08.2017
- Номер:
- Опис: Про спонукання вчинити певні дії
- Тип справи: Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2017
- Дата етапу: 17.08.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2017
- Дата етапу: 12.10.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324 246,01 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 31.10.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324 246,01 грн
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2017
- Дата етапу: 06.06.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 324 246,01 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2017
- Дата етапу: 08.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324 246,01 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2017
- Дата етапу: 08.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324 246,01 грн.
- Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Донецький апеляційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.11.2017
- Дата етапу: 08.11.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2018
- Дата етапу: 03.03.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2018
- Дата етапу: 23.04.2018
- Номер:
- Опис: стягнення 324246,01грн.
- Тип справи: Інше
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2018
- Дата етапу: 05.05.2018
- Номер:
- Опис: про стягнення 324246,01 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер: 6/266/62/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.06.2019
- Дата етапу: 05.07.2019
- Номер:
- Опис: Про спонукання вчинити певні дії
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 905/1661/17
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Малетич M.M.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2022
- Дата етапу: 21.11.2022