ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ     

Справа  № 2-1126/09

Кат.26

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

13 серпня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:        

головуючого судді – Балюкової К.Г.

при секретарі  - Усатій Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв’язком,  

В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 1559 грн. 11 коп., судові витрати на суму у розмірі 81 грн. Вимоги мотивовані тим, що 14.12.2006 р. між сторонами були укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку № 3248901, № 3248916, № 3248938, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номері 3606252, 3445778, 3606316 та особисті рахунки 1.11566136, 1.11566136, 1.11566136, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги. Проте в період з 31.12.2006р. по 28.10.2007 року відповідач оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1559 грн. 11 коп., куди входять заборгованість по сплаті послуг мобільного зв’язку 268,57 грн., договірні санкції за порушення зобов’язань згідно п.1.3. Додатковими угодами № 3248901, № 3248916, № 3248938 від 14.12.2006р. до договорів на надання послуг мобільного зв’язку у загальному розмірі 1290 грн. 54 коп.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, у попереднє судове засідання надав до суду заяву, в якої просить розглянути справу у його відсутності, на задоволені позову наполягає.  

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду телефонограму, в якої просила розглянути справу у її відсутності,  у зв’язку з неможливістю явитися у судове засідання по причині догляду за дитиною-інвалідом, визнала позовні вимоги, просила суд надати її розстрочку погашення заборгованості строком на шість місяців у зв’язку з важким матеріальним становищем, знаходження на утримані дитини-інваліда.

Згідно ч. 2 ст. 158 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд, враховуючи заяви сторін, вважає можливим розглянути справи в їхню відсутність та прийняти рішення по суті позовних вимог.  

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та Гришук А.Ф14.12.2006 р. між сторонами були укладені договори № 3248901, № 3248916, № 3248938 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно яких позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номері 3606252, 3445778, 3606316 та особисті рахунки 1.11566136, 1.11566136, 1.11566136, згідно з п.1.1 вказаних договорів, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 і 3.2 - зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що за період з 31.12.2006р. по 28.10.2007 року відповідачем оплата послуг не проводилася, у зв'язку з чим  за  вказаний  період часу за нім числиться заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1559 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього в загальній сумі 1559 грн. 11 коп. на користь позивача в примусовому порядку,  відповідачка погоджувалася з даною сумою збитку, про що надала до суду відповідну телефонограму.  Крім того, суд враховує поважність причин неможливості виплати всієї суми шкоди відповідачкою одночасно, у зв’язку з тим, що вона має на утриманні дитину-інваліда, з урахуванням її майнового стану, тому відповідачу надається розстрочка погашення суми заборгованості.  

 Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 51 гривна, та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок»,  керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „УМЗ” суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку  у розмірі 1559  грн. 11 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1640 (одна тисяча шістсот сорок грн..) гривен 11 копійок.  

Надати ОСОБА_1 розстрочку виплати суми заборгованості строком на 6 місяців.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінській районний суд м.Севастополя протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя – підпис  

КОПІЯ ВІРНА.  

Суддя Ленінського районного  

суду міста ОСОБА_2 Балюкова