Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

№10-82

16 березня 2010 року колегія суддів Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі :

головуючої: Мельничук Н.М.

суддів: Андрушкевича С.З.,Михайловського В.І.

за участю прокурора: Слизькоухого В.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року,

якою щодо ОСОБА_2, 17.05.1965

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

2-й провул. Польовий, 14, раніше не судимого

обрано запобіжний захід - утримання під вартою.

15 лютого 2010 року слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про обрання збіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинува­ться у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

В поданні слідчий зазначив, що на території м. Житомира була створена та в 2009 діяла організована група осіб, метою якої було сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість, в ухиленні від сплати даного податку до держбюджету. Організатором злочинної групи, в яку постійно входили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що попередньо зорганізувались в стійке об’єднання для скоєння злочинів, об’єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім учасникам групи, був ОСОБА_2

За змістом подання ОСОБА_2 організував створення злочинної групи та злочинних схем, діяльність яких направлена на сприяння підприємствам - факти­чним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

З метою досягнення злочинного умислу, відомого та погодженого усіма членами угрупування, ОСОБА_2 була організована злочинна схема, направлена на спри­яння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягала в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість у підприємств - платників ПДВ, шляхом документаль­ного оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) через ланцюг ’’транзитних” та „фіктивних” підприємств, які фактичні фінансово-господарською діяльністю не займалися, а саме: ПП ОСОБА_6, ПП Під­юра Г.С., ПП Камінський.

За таких обставин, податкові зобов’язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств - платників ПДВ різних регіонів України незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались.

Проведеними оперативно-перевірочними заходами встановлено, що в період 2009 року на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності вказаних суб’єктів від підприємств, що вході здійснення фінансово-господарської діяльності були зацікавлені в отриманні готівкових коштів та в отриманні документів, що надають право на незаконне формування кредиту з податку на додану вартість, надходили кошти як оплата за фактично не надані товари, роботи, послуги.

В подальшому, в період 2009 року вказані кошти зняті за вказівкою ОСОБА_2 з рахунків фіктивних підприємств готівкою.

Внаслідок організації та проведення ОСОБА_2 протягом 2009 року вказаних операцій для підприємств - фактичних платників ПДВ, за змістом подання, до бюджету незаконно сформовано кредит з податку на додану вартість в сумі понад 1,6 млн. грн.

12 лютого 2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КК України. Згідно медичного освідування, останній може утримуватись в умовах ITT та СІЗО.

15.02.2010 року постановою суду строк затримання обвинуваченого продовжено до десяти діб.

22 лютого 2010 року постановою Богунського районного суду м. Житомира подання слідчого було задоволено і щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи необхідність тримання під вартою ОСОБА_2, суд вказував, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі, на строк понад трьох років, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, здійснювати тиск на свідків, може ухилитися від явки до слідчих органів і суду, виїхати за межі України та перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції адвокат вказував, що при розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не враховано те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, має на утри­манні двох малолітніх дітей, матір і співмешканку. Також в постанові суду, як зважав адвокат, не наведено підстав, за яких можна вважати, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від слідства і суду чи продовжити злочинну діяльність.

Тому просив постанову суду скасувати врахувавши наведене, відмовити в задоволенні подання слідчого та звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляцію, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, прокурора, який вважав апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, оглянувши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, перевіривши доводи апеляції в межах ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується, крім тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, ще й наявність достатніх підстав зважати, що він не буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продов­жувати злочинну діяльність, вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують підозрюваного чи обвинувачуваного.

Як зазначив суд у постанові, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При обранні запобіжного заходу суд першої інстанції обґрунтовано врахував дані про особу, місце проживання, тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується, врахував вимоги ст.155 КПК України та задовольнив подання слідчого про утримання останнього під вартою.

Посилання апелянта на дані про особу його підзахисного, характеристики, сі­мейний стан судом прийняті до уваги та їм дана належна оцінка.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду, яка відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2010 року щодо останнього - без зміни.

Судді: