СПРАВА № 2-3341 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 жовтня 2009 року м. Кам’янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді – Лисюка І.В. при секретарі - Сопрун С. В., за участю прокурора Косідло В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Кам»янець-Подільського і інтересах держави в особі ВАТ Державного ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 920 від 20.12.2005 року в розмірі 3001,32 грн. , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Кам»янець-Подільського , який виступає в інтересах держави звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 920 від 20.12.2005 року в розмірі 3001,32 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор вказує, що проведеною прокуратурою міста Кам»янець-Подільського перевіркою додержання вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» у філії Кам»янець-Подільського відділення № 188 ВАТ Державного ощадного банку України встановлено, що 20.12.2005 року між ВАТ Державний ощадний банк України та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 920 , на підставі якого він отримав кредит на загальну суму 5 000 грн.
Як вказує прокурор, згідно п. 1.1 договору, банк зобов»язувався надати позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн., а позичальник в свою чергу, прийняти, належним чином використати та повернути кредит. Відповідно п.п.1.6, 1.8 договору погашення кредиту має здійснюватися рівними частинами в розмірі 138,88 грн. та відсотків за супроводження кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення коштів до каси банку, або безготівкових розрахунків. Позичальник також зобов»язувався здійснити плату за надання банківських послуг. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами, згідно п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів. Відповідно п.3.3.1 договору, позичальник зобов»язаний точно в строки обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, комісійні винагороди за банківські послуги. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань кредитор зобов»язаний на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків нарахованих на фактичний залишок заборгованості, сплатити штрафні санкції та відшкодувати завдані банку збитки.
Виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором забезпечено укладанням договорів поруки. Зокрема , згідно договору № 920 укладеного 20.12.2005 року між банківською установою , позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 останній виступав поручителем за кредитним договором № 920 між банківською установою і гр. ОСОБА_1, зобов»язувався перед кредитором відповідати солідарно, в повному об»ємі, за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором.
Аналогічний договір поруки № 920 було укладено 20.12.2005 року між банківською установою, позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , який також виступив поручителем за кредитним договором № 920.
Разом з тим, як було встановлено проведеною перевіркою , гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.6, 3.3.1,3.3.2 договору своєчасного погашення отриманої позики не здійснював, внаслідок чого станом на 31.07.2009 року у нього виникла заборгованість в розмірі 3001,32 грн. , в тому числі 2082,59 грн. основний борг, 253,59 грн. нараховані відсотки, 375,14 грн. пеня, 290 грн. комісія за супроводження позики.
В судовому засіданні прокурор Косідло В.М. позовні вимоги підтримав.
Представник філії Кам»янець-Подільського відділення № 188 ВАТ Державного ощадного банку України, ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 3001,32 грн. з яких : 2082,59 грн. основний борг, 253,59 грн. нараховані відсотки, 375,14 грн. пеня, 290 грн. комісія за супроводження позики та витрати за оголошення у пресі про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 198 грн. 16 коп. на користь ВАТ Державний ощадний банк України.
В судове засідання відповідачі не з»явилися. Про причину не явки суд не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилалии.
Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги прокурора міста Кам»янець-Поділььського , який виступає в інтересах держави в особі ВАТ Державного ощадного банку України про стягнення заборгованості за кредитним договором № 920 від 20 грудня 2005 року в розмірі 3001,32 грн. визнав.
Суд, заслухавши прокурора, представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України – ОСОБА_4, представника відповідача , оглянувши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів , на підставі наявних матеріалів справи, з винесенням заочного рішення.
Встановлено, що 20.12.2005 року між ВАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 920 , на підставі якого він отримав кредит на загальну суму 5 000 грн.
Згідно п. 1.1 договору, банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 5000 грн., а позичальник в свою чергу, прийняти, належним чином використати та повернути кредит. Відповідно п.п.1.6, 1.8 договору погашення кредиту мало здійснюватися рівними частинами в розмірі 138,88 грн. та відсотків за супроводження кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, шляхом внесення коштів до каси банку, або безготівкових розрахунків. ОСОБА_1 також зобов»язувався здійснювати плату за надання банківських послуг. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами.
Відповідно п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів.
Відповідно п.3.3.1 договору ОСОБА_1 зобов»язаний точно в строки обумовлені договором повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, комісійні винагороди за банківські послуги. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань кредитор зобов»язаний на першу вимогу банку повернути кредит з одночасною сплатою відсотків нарахованих на фактичний залишок заборгованості, сплатити штрафні санкції та відшкодувати завдані банку збитки.
Виконання зобов»язань за даним договором забезпечено укладанням договорів поруки. Зокрема , згідно договору № 920 укладеного 20.12.2005 року між банківською установою , позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 який і виступав поручителем за кредитним договором № 920 між банківською установою і гр. ОСОБА_1, зобов»язувався перед кредитором відповідати солідарно, в повному об»ємі, за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язань за кредитним договором.
Аналогічний договір поруки № 920 було укладено 20.12.2005 року між банківською установою, позичальником ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, який також виступив поручителем за кредитним договором № 920.
ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.6, 3.3.1, 3.3.2 договору своєчасного погашення отриманої позики не здійснював, внаслідок чого станом на 31.07.2009 року у нього виникла заборгованість в розмірі 3001,32 грн. , , яка складається з : 2082,59 грн. основного боргу, 253,59 грн. нарахованих відсотків, 375,14 грн. пені та 290 грн. комісії за супроводження позики.
Згідно статті 2 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» : «Банківський кредит – будь-яке зобов»язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов»язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов»язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов»язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми».
Відповідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.
Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя ; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи , які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідно, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі ст. ст. 553, 554, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15,107,113, 119 , 213, 215, 224, 226 Цивільного Процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янець-Подільського району , ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району та ОСОБА_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільського району Хмельницької області на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 920 від 20.12.2005 року в сумі 3001,32 грн. ( три тисячі одна гривня 32 ) коп., яка складається з : 2082,59 грн. основного боргу, 253,59 грн. нарахованих відсотків, 375,14 грн. пені та 290 грн. комісії за супроводження позики та витрати на оголошення у пресі про виклик в судове засідання в сумі 198 грн. 16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На рішення може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії і заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційну скаргу із надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайсуд.
Суддя